Решение № 2-583/2020 2-583/2020~М-523/2020 М-523/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-583/2020

Куприянов А.В.

">Дело № 2-583/2020

Куприянов А.В.">УИД 33RS0018-01-2020-000897-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Судогда 29 сентября 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Боковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения заявленных требований просило:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 05 апреля 2015 года, заключенный с ответчиками;

- обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ...;

- взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 05 апреля 2015 года в размере 427260 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг - 403909 рублей 69 копеек, проценты -18083 рубля 87 копеек; пени - 1883 рубля 89 копеек.

Определением суда от 29 сентября 2020 года производство по делу в части требований ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора <***> от 05 апреля 2015 года, обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05 апреля 2015 года по состоянию на 13 июля 2020 года в размере 425376 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг - 403909 рублей 69 копеек, проценты -18083 рубля 87 копеек, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований ввиду добровольного исполнения ответчиками просроченных обязательств по кредитному договору.

С учетом уточнения заявленных требований и отказа от части исковых требований ПАО РОСБАНК просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке пени по кредитному договору <***> от 05 апреля 2015 года по состоянию на 08 сентября 2020 года в размере 1883 рубля 89 копеек, компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 19453 рубля 76 копеек.

В обоснование иска указано, что 08 апреля 2015 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 868000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в согласованном с АО «КБ ДельтаКредит» банке.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 6967 рублей 77 копеек, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 17 % годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора, ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В рамках кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками денежных обязательств, истец вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Такое право у ПАО РОСБАНК возникает в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Решением единственного акционера № 1/2019 от 19 марта 2019 года АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Начиная с апреля 2020 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Истец ПАО РОСБАНК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено следующее.

08 апреля 2015 года между АО «КБ Дельта Кредит» (кредитор), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (солидарные заемщики), с другой стороны заключен кредитный договору <***>, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в размере 868000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 30-36).

Решением единственного акционера № 1/2019 от 19 марта 2019 года АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями данного договора ответчики взяли на себя обязанность по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, аннуитетными платежами в размере 6967 рублей 77 копеек. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора, ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт исполнения ПАО РОСБАНК обязательств по предоставлению ответчикам кредитных денежных средств в размере 868000 рублей 00 копеек, подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Неисполнение ответчиками условий кредитного договора подтверждено выпиской из банковского счета от 08 сентября 2020 года (л.д. 230-237). Сумма неустойки, начисленной по состоянию на 08 сентября 2020 года, составляет 1883 рубля 89 копеек.

Приведенный истцом расчет заявленной к взысканию с ответчиков задолженности судом проверен и признан правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки по кредитному договору <***> от 05 апреля 2015 года в размере 1883 рубля 89 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Факт несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19453 рубля 76 копеек при подаче искового заявления подтвержден платежными поручениями № 27585 от 13 июля 2020 года, № 104087 от 10 августа 2020 года (л.д. 163, 184).

Учитывая удовлетворение судом заявленных истцом требований, а также то, что отказ истца от поддержания части требований обусловлен добровольным их исполнением ответчиками после предъявления иска, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу ПАО РОСБАНК понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 19453 рубля 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК неустойку по кредитному договору <***> от 05 апреля 2015 года в размере 1883 рубля 89 копеек (одна тысяча восемьсот восемьдесят три рубля 89 копеек), судебные расходы в размере 19453 рубля 76 копеек (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят три рубля 76 копеек).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Гудимов