Решение № 2-1204/2017 2-1204/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1204/2017

Дело № 2- 1204/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа пени за просрочку платежа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 80 000 рублей, пени за просрочку платежа- 80 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины- 3 320 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке 80 000 рублей, с установленным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и установленной договором неустойкой в размере 3% от неуплаченный суммы, за каждый день просрочки платежа. В указанный срок денежные средства не возвращены.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере 80 000 рублей, с установленным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.). Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае просрочки согласованных в. п.2.2. настоящего договора выплат Заемщик выплачивает истцу пени в размере 3 процента от задержанного платежа за каждый день просрочки.

Факт получения ФИО2 получения денежных средств в размере 80 000 рублей, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Действующим кредитным договором был определен размер пени из расчета 3% от задержанного платежа за каждый день просрочки. Данный пункт договора не был оспорен ответчиком, недействительным не признан, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в иске о взыскании согласованной неустойки, которая является соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что истцом размер неустойки с 12 104 800 рублей снижен до суммы основного долга- 80 000 рублей

Таким образом, установленные договором проценты (пени) являются платой за пользование денежными средствами, а не являются мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, расчет, представленный истцом, а также, то, что своего расчета в опровержение расчета истца ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 80 000 рублей и пени за просрочку платежа- 80 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере3 320 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа пени за просрочку платежа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу репина ФИО1 сумму основного долга в размере 80 000 рублей, пени за просрочку платежа- 80 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины- 3 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2017 года

Судья Хабисламова Т.Э.