Решение № 2А-677/2019 2А-677/2019~М-694/2019 М-694/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-677/2019

Мотивированное
решение изготовлено 22.07.2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.02.2019 года (на один год), представившей диплом № от 21.06.2009 года по специальности «юриспруденция»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда с использованием системы видеоконференц – связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> о восстановлении на работе, а также о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившиеся в привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде помещения в ШИЗО.

Исковое заявление о восстановлении на работе принято в рамках гражданского судопроизводства, требование о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения выделено в отдельное производство на основании определения от 24 июня 2019 года (л.д.10,11).

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, указав в обоснование, что был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности 20 февраля 2019 года в виде водворения в ШИЗО на основании рапорта начальника отряда от 11 февраля 2019 года о том, что он (истец) лежал на кровати по причине приступов головной боли из-за приема антиретровирусной терапии. Наказание является незаконным, так как он лежал на кровати 11 февраля 2019 года из-за неправильно назначенного лечения, травмы головы и из-за сильных душевных переживаний в связи с отстранением от работы. Просит признать незаконными действия административного ответчика о привлечении к дисциплинарной ответственности 11 февраля 2019 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в обоснование пояснил, что на основании постановления от 20 февраля 2019 года он был водворен в штрафной изолятор (далее по тексту – ШИЗО) за то, что лежал на кровати в дневное время. Данное наказание считает незаконным, так как вынужден был лежать на кровати по причине плохого самочувствия из-за неправильно назначенного лечения, отчего возникли судороги, головная боль. Начальник отряда обязан был оказать ему медицинскую помощь и сопроводить в медицинскую часть, не сделав это нарушил его право на охрану здоровья. В 15:00 он должен был находиться на работе в автосервисе, откуда был незаконно уволен. В медицинскую часть учреждения попасть без начальника отряда невозможно. Просит отменить незаконное постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, не признала в судебном заседании исковые требования в полном объеме, пояснив, что ФИО1 состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. В течение 2019 года в медсанчасти зарегистрированы несколько его обращений и осмотров – 13, 14, 15 и 20 февраля. 13 февраля 2019 года обратился с заявлением на отдых дважды в день, ему предложено зафиксировать факты слабости после приема АРВТ в присутствии медицинского работника, врач-инфекционист при консультировании фельдшера по телефону пояснил, что судорог быть не может от приема лекарственных препаратов, которые назначены административному истцу. 14 и 15 февраля 2019 года в медсанчасть по вызову фельдшера через начальника отряда не явился, 20 февраля 2019 года был осмотрен перед выдворением в ШИЗО. ФИО1 был водворен в ШИЗО на трое суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что находился на спальном месте в неотведенное для сна время. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В силу пункта "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п. п. 1,2 п. 14).

Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО1 с 18 мая 2018 года отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно справке по личному делу осужденного (л.д.23).

Постановлением № 480 временно исполняющего начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 от 20 марта 2019 года ФИО1 водворен в ШИЗО на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 11 февраля 2019 года в 14:55 без разрешения администрации исправительного учреждения находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время, чем нарушил ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также главу 3 пункт 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д.25,26).

Не соглашаясь с законностью указанного постановления, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п. п. 1,2 п. 16).

В соответствии с установленным распорядком дня ФКУ ИК-3 для осужденных на 2019 год, время с 14:00 до 16:00 предусмотрено для культурно-массовых мероприятий (л.д.33).

Согласно рапорту инспектора ФИО4 и рапорту начальника отряда ФИО5, поданных 11 февраля 2019 года, ФИО1 находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время, освобождение из ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не имеет (л.д. 27, 28).

В соответствии с объяснительной ФИО1 от 11 февраля 2019 года, в 14:55 он читал книги, после чего почувствовал себя плохо и прилег на кровать (из-за травмы головы) (л.д.29).

Из медицинской справки следует, что 11 февраля 2019 года ФИО1 за медицинской помощью не обращался (л.д.35).

Согласно справке фельдшера филиала «Медицинская часть №3» ФИО6, ФИО1 состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>. Постельный режим ему не оформлялся, 11 февраля 2019 года за медицинской помощью не обращался (л.д.36).

Данные обстоятельства соответствуют записям в медицинской карте ФИО1 (л.д.37-41).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отряда ФИО5 показал, что при обходе 11 февраля 2019 года отряда в спальном помещении увидел лежащего на кровати с книгой на лице ФИО1 Разбудив его, предложил пройти к нему в кабинет и написать объяснительную. Осужденный пришел в кабинет, пояснил, что у него болит голова из-за черепно-мозговой травмы, продемонстрировал приговор суда. Он предложил ФИО1 обратиться в медсанчасть, куда тот мог сходить с инспектором, позвонив из отряда в дежурную часть, или вызвать медицинского работника через дежурного отряда из числа осужденных. Внешних признаков плохого самочувствия у ФИО1 он не заметил. Собирая документы на дисциплинарную комиссию, в медсанчасти установил, что 11 и 12 февраля 2019 года ФИО1 за медицинской помощью не обращался. Постельный режим ему мог быть назначен только на основании справки медицинского работника. Если бы в медсанчасти сообщили, что при его состоянии здоровья возможно ухудшение от приема лекарственных препаратов и имеющихся заболеваний, к наказанию в виде водворения в ШИЗО ФИО1 не был бы привлечен, был бы ограничен предупреждением. При водворении в ШИЗО присутствует медицинский работник.

Свидетель <ФИО>1 показала в судебном заседании, что работает фельдшером в ФКУ ИК-3. Постельный режим ФИО1 был рекомендован осенью 2018 года. В 2019 году постельный режим ему не был рекомендован. С жалобами на плохое самочувствие после приема антиретровирусной терапии он не обращался. Данную терапию административному истцу назначили специалисты больницы № 5 г. Ивделя, им было оформлено письменное согласие на лечение с указанием на необходимость обращения к медицинским работникам в случае плохого самочувствия. В ноябре 2018 года были зафиксированы жалобы на жидкий стул. 13 февраля 2018 года ФИО1 пришел на прием и сказал, что у него были судороги, за что начальник отряда оформил на него документы. Она предложила в ее присутствии принять антиретровирусную терапию утром и вечером, чтобы проверить обоснованность жалоб. Только 20 февраля 2019 года она проверила его состояние здоровья в ШИЗО по его заявлению. Он отказался от приема терапии, затем был этапирован в больницу № 5 г. Ивделя, где ему назначили новый курс антиретровирусной терапии.

Из показаний свидетеля <ФИО>2, работающего фельдшером МСЧ-66 в ФКУ ИК-3, следует, что <дата обезличена> осматривал ФИО1 в кабинете ШИЗО после применения к нему дисциплинарного взыскания. Противопоказаний к содержанию в ШИЗО не было выявлено, к таким относится общее тяжелое состояние здоровья.

В журнале осмотра осужденных перед водворением в ШИЗО, ПКТ, БМ имеется запись от <дата обезличена> об осмотре ФИО1

Согласно медицинской амбулаторной карты ФИО1, противоретровирусная терапия назначена ему не фельдшером ФИО7, а комиссией в составе трех врачей больницы № 5 ФКУЗ «МСЧ№ 66 ФСИН» г. Ивделя 05 октября 2018 года.

<дата обезличена> от ФИО1 отобрано согласие на проведение информированное согласие на проведение противоретровирусной терапии ВИЧ-инфекции, согласно которого он подтвердил добровольное согласие не проведение терапии, осознает, что назначенное лечение может быть в любой момент прекращено по его желанию, что препараты могут вызывать некоторые побочные реакции, обязуется сообщать лечащему врачу обо всех изменениях в состоянии здоровья за время лечения и делать это незамедлительно в течение суток.

Свидетели <ФИО>3 и <ФИО>4 в судебном заседании показали, что отбывают наказание в ФКУ ИК-3. На прием в медсанчасть без сопровождения начальника отряда попасть невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 2 ст. 59 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств, с учетом их относимости и допустимости (ст.ст. 60, 61, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), позволяет считать доказанным факт нарушения административным истцом ФИО1 порядка отбывания наказания 11 февраля 2019 года в 14:55, выразившегося в том, что он находился на спальном месте в неотведенное для сна время.

Убедительного опровержения доводов административного ответчика административным истцом не представлено. Доводы административного истца о плохом самочувствии в 14:55 11 февраля 2019 года объективными доказательствами не подтверждены и не установлены судом. Тот факт, что у административного истца имеется ряд заболеваний, он принимал противоретровирусную терапию ВИЧ-инфекции, назначенную ему 05 октября 2018 года, не подтверждает уважительность причин нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. Незамедлительно (в течение суток), как предусмотрено листом информации от 23 октября 2018 года, ФИО1 об изменении состоянии своего здоровья не сообщил врачам.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что с <дата обезличена> он принимает противоретровирусную терапию <данные изъяты>, жалоб на состояние здоровья не зафиксировано, кроме <дата обезличена> – жалобы на боли в эпигастрии.

В последующем, административный истец обратился за медицинской помощью <дата обезличена> с заявлением о назначении ему постельного режима по причине судорог рук после приема лекарств в течение пяти минут, на что указано в медицинской карте со слов административного истца.

Суд считает необходимым отметить, что лекарственные препараты административный истец принимает в утреннее время – в 10:00 и вечернее – в 22:00, как пояснил свидетель <ФИО>1, что опровергает доводы административного истца о наличии судорог в дневное время.

Согласно записей в медицинской карте, ФИО1 перестал принимать лекарственные препараты только с <дата обезличена> по причине водворения в ШИЗО.

В период нахождения на лечении в лечебном учреждении с <дата обезличена> жалоб на состояние здоровья не зафиксировано.

Доводы административного истца о личных неприязненных отношениях между ним и начальником отряда <ФИО>5 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний данного свидетеля следует, что ФИО1 написал на него жалобы по причине отстранения от работы. Оснований полагать, что начальник отряда <ФИО>5 проявил в отношении административного истца <дата обезличена> какое – либо злоупотребление, неуважение или игнорировал его обращения об оказании медицинской помощи, не установлено в судебном заседании. Административный истец правом обращения за медицинской помощью через дежурную часть или дежурного отряда из числа осужденных не воспользовался, что свидетельствует об отсутствии значимости защищаемого им права на охрану здоровья.

Показания свидетелей <ФИО>3 и <ФИО>4 не подтверждают и не опровергают доводы административного истца о плохом самочувствии <дата обезличена>.

Постановление № временно исполняющего начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 от 20 марта 2019 года о водворении ФИО1 в ШИЗО на 3 суток является законным не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.