Решение № 2А-1803/2020 2А-1803/2020~М-2025/2020 М-2025/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-1803/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 ноября 2020 года ****

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков администрации Гадалейского сельского поселения, межведомственной комиссии главы Гадалейского сельского поселения ФИО3, административное дело № 2а-1803/2020 по административному иску ФИО1 к административным ответчикам администрации Гадалейского сельского поселения, межведомственной комиссии, назначенной на основании распоряжения администрации Гадалейского сельского поселения о признании незаконным заключение межведомственной комиссии от 09.07.2020 № 27, о признании незаконным распоряжения администрации Гадалейского сельского поселения № 62 от 14.07.2020, возложении обязанности провести повторное обследование жилого помещения

у с т а н о в и л

Административный истец ФИО1 (истец) обратился в суд с административным иском (иск, исковое заявление) к административным ответчикам (ответчики) администрации Гадалейского сельского поселения, межведомственной комиссии, назначенной на основании распоряжения администрации Гадалейского сельского поселения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, указывая в обоснование, что в его собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2016.

Указывает, что Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 года введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 29 ФКЗ № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», ФЗ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 15 ЖК РФ, указывает, что его дом по заключению межведомственной комиссии от 09.07.2020 № 27 признан подлежащим капитальному ремонту.

С заключением межведомственной комиссии он не согласен. Обследование жилого помещения фактически межведомственной комиссией не проводилось, он как собственник жилого дома о месте и времени проведения межведомственной комиссии не извещался. Заключение вынесено в присутствии приглашенных специалистов ФАУ «РосКапСтрой», но 09.07.2020 данных специалистов на территории Гадалейского сельского поселения не было, они были только в марте 2020 года осматривали его дом.

Указывает, что уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения комиссия принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, указывает, что Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Наличие вынесенного в отношении дома истца решения межведомственной комиссией препятствует ему в реализации права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых гражданам, утратившим свои жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 52 Положения, заключение межведомственной комиссии может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 09.07.2020 № 27 о признании жилого помещения по адресу: **** подлежащим капитальному ремонту, признать незаконным распоряжение администрации Гадалейского сельского поселения № 62 от 14.07.2020, возложить на межведомственную комиссию, назначенную на основании распоряжения администрации Гадалейского сельского поселения от 12.07.2019 № 25 обязанность провести повторную оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: **** соответствии с требованиями установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Определением суда от 30.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне ответчиков привлечены - министерство строительства и ЖКХ РФ; министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области; Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой».

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, суду пояснил, что на самом деле 09.07.2020 к нему домой межведомственная комиссия обследовать жилой дом не приходила. Акт и заключение он получил в администрации, откуда ему поступил звонок, прийти и забрать эти документы. Когда пришел забирать акт и заключение, это было где-то в конце июля, сам в этих документах подчеркнул, что не согласен с ними и поставил свою подпись, дату получения поставить не дали. В заключении указано, что он был приглашен на заседание комиссии, такого не было, никто его для работы комиссии не приглашал, считает, что указанное является нарушением его прав. Считает, что дом должен быть признан непригодным для проживания, так как жить в нем невозможно после наводнения, вода заходила в подполье, сам дом затоплен не был, но с капитальным ремонтом он не согласен. Принятие по делу решения необходимо для реализации мер социальной поддержки в связи с ЧС. Просит суд требования иска удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - администрации Гадалейского сельского поселения и межведомственной комиссии в лице главы администрации Гадалейского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании требования иска не признает, суду пояснил, что доказательств, опровергающих достоверность заключения межведомственной комиссии истцом не представлено. Правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Считает, что в рамках настоящего дела в соответствии с действующим законодательством, при наличии действующего заключения межведомственной комиссии Гадалейского сельского поселения от 09.07.2020 №27 требования истца о признании незаконным распоряжения администрации от 14.07.2020 № 62 рассмотрению не подлежат. Судебные органы не должны подменять органы местного самоуправления, к полномочиям которых отнесены вопросы создания межведомственных комиссий, принятия такой комиссией соответствующего заключения, на основании которого принят оспариваемый истцом правовой акт администрации сельского поселения. Что касается пояснений истца и указания в заключении, что истец был приглашен на заседание межведомственной комиссии как собственник, то с доводами истца в этой части соглашается, в заключении истец указан как приглашенный собственник, фактически участия в комиссии он не принимал, на заседание комиссии истца никто не приглашал. Считает, что указанное не влияет на содержание заключения и распоряжения, поскольку дом истца расположен по отношению к реке на возвышенности, дом истца в результате наводнения затоплен не был, жить в нем можно. Просит суд в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать.

В суд от представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика - министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Г. действующего по доверенности от 24.08.2020 № 02-53-17464/20-08 сроком на 1 год, поступили письменные возражения, указывает, что министерство уведомлено о дате судебного разбирательства. Считает требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 09.07.2020 № 27 жилое помещение по адресу: ****, признано подлежащим капитальному ремонту. Доказательств, опровергающих достоверность заключения межведомственной комиссии, не представлено. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований иска. Решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа. Из материалов дела следует, что обследование жилого дома межведомственная комиссия проводила на основании заявления ФИО1 Актом обследования и заключением комиссии от 09.07.2020 № 27 установлено, что жилой дом подлежит капитальному ремонту. Довод ФИО1, что обследование жилого дома фактически межведомственной комиссией не проводилось, а он как собственник жилого дома о времени и месте проведения межведомственной комиссии не извещался, является необоснованным и противоречит доказательствам, которые административный истец представил в материалы дела. Акт обследования помещения от 09.07.2020 № 27 содержит сведения о приглашенном собственнике жилого помещения ФИО1, которое проведено по заявлению собственника жилого помещения, а также подписью ФИО1 В акте и заключении межведомственной комиссии от 09.07.2020 № 27 истец выразил свое несогласие с указанными документами. Вместе с тем, доказательств, опровергающих достоверность заключения межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления, в соответствии с которым спорное жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту, истцом не представлено. Просит суд отказать в удовлетворении требований иска, рассмотреть дело с учетом правовой позиции министерства, в отсутствие представителя министерства, направить копию судебного акта.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика - ОГКУ «УСЗН по городу Тулуну и Тулунскому району» в судебное заседание не явился, в суд от директора Г. 29.10.2020 вх. № 2020-5/17056 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле материалам.

Представитель заинтересованного лица - администрации Тулунского муниципального района в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление 29.10.2020 вх. № 2020-5/17116 от представителя Г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле материалам, направлении копии решения.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика - министерство строительства и ЖКХ РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика - министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно поступивших письменных возражений от представителя по доверенности от 29.09.2020 №02-59-19д/20 ФИО4, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, направить копию судебного акта. Указывает, что судебное постановление по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности министерства, поскольку министерство не обладает правом давать оценку (проводить проверку законности) решениям, принимаемым межведомственной комиссией и органом местного самоуправления.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика - ФАУ «РосКапСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно поступившим письменным возражениям от представителя по доверенности № 12 от 21.02.2020 Г. Указывает, что акт обследования подписывается всеми членами комиссии и пострадавшими гражданами-собственниками имущества (имущества первой необходимости) и утверждается руководителем органа местного самоуправления. Заключение ФАУ «РосКапСтрой» подготовлено в соответствующими ГОСТ, СНиП, СП, ТУ, СанПин, а также документацией на здание/сооружение, переданной учреждению в рамках исполнения контракта и другими действующими на территории РФ нормативными актами. Доводы истца о ненадлежащем порядке проведения инструментального обследования и оценке технического состояния индивидуального жилого дома по адресу: ****, не имеют под собой каких-либо оснований и не подтверждаются приложенными к материалам дела доказательствами. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая поступившие в суд письменные возражения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Указом Президента Российской Федерации от 03.07.2019 № 316 «О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области» наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера, установлен особый уровень реагирования, Правительству Российской Федерации даны соответствующие поручения.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, с внесенными в него изменениями и дополнениями, утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту решения - Положение).

Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, пункт 1.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, пункт 2.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Пунктом 47(1) Положения предусмотрено, что два экземпляра заключения, указанного в абзаце восьмом пункта 47 настоящего Положения, в 3-дневный срок направляются комиссией в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и направления заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома.

Пунктом 43 Положения установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положения требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Таким образом, из содержания Положения следует, что именно межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения в установленном порядке и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что заключение о том, что жилой дом, по адресу: **** (далее по тексту решения - жилой дом, дом, спорный жилой дом, спорное жилое помещение), признан подлежащим капитальному ремонту, не соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ, Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ...... ***, поскольку вынесено с нарушением установленного порядка и следовательно, является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил суду, что заключение им оспаривается для того, чтобы восстановить нарушенное право истца по предоставлению мер социальной поддержки в связи с ЧС, по его доводам, жилой дом является непригодным для проживания, проведение капитального ремонта в доме является нецелесообразным, межведомственная комиссия в установленном законом порядке до вынесения заключения обследование жилого дома ...... не проводила, его на заседание работы межведомственной комиссии не приглашали.

В обоснование иска истец ФИО1 представил суду особое мнение ФИО5 члена межведомственной комиссии Гадалейского муниципального образования которая выразила несогласие с заключением комиссии «о признании помещения подлежащим капитальному ремонту» по адресу: ****, в котором указала, что вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо другим документом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2016, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по указанному выше адресу, площадью 31,7 кв.м., основание: выписка из похозяйственной книги № 437 от 03.02.2016, л.д. 12.

Судом из содержания акта от 09.07.2020 следует, что жилой дом расположен в зоне застройки жилыми домами в соответствии с функциональным зонированием территории Гадалейского МО, л.д. 10.

В акте указано, что жилой дом находился в зоне ЧС, затоплению не подвергался. В акте указано, что межведомственная комиссия по результатам обследования помещения пришла к заключению, что жилое помещение по адресу: ****, подлежит капитальному ремонту.

Из содержания приложенных в обоснование иска - акта обследования помещения № 27 от 09.07.2020 и заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении, следует, что межведомственная комиссия, назначенная на основании распоряжения администрации Гадалейского сельского поселения от 12.07.2019 № 25 в составе: председателя ФИО3 главы Гадалейского сельского поселения; секретаря комиссии М., специалиста администрации Гадалейского сельского поселения; членов комиссии: Г. председателя комитета по строительству, дорожному хозяйству администрации Тулунского муниципального района; Г. председателя КУМИ администрации Тулунского муниципального района; Д. главного специалиста эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах; Г. государственного инспектора г.Тулуна, Тулунского и Куйтунского района по пожарному надзору; Г. советника территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области, государственный жилищный инспектор Иркутской области; Г. специалиста эксперта Тулунского отдела управления Росреестра по Иркутской области; при участии приглашенных экспертов - специалистов ФАУ «РосКапСтрой», ведущего инженера руководителя работ Г., ведущего инженера Г., ведущего инженера Г. и приглашенного собственника помещения или уполномоченного им лица ФИО2 по результатам рассмотренных документов: заявления собственника помещения от ......, проживающего по адресу: ****, свидетельства о государственной регистрации права, заключения 18/Гадалейн-05/20 по инструментальному обследованию и оценке технического состояния индивидуального жилого дома, и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования о необходимости проведения капитального ремонта помещения, приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: **** подлежащим капитальному ремонту, с приложением к заключению вышеуказанных документов, особое мнение членов межведомственной комиссии: выразила Г.

Из содержания особого мнения Г. члена межведомственной комиссии Гадалейского муниципального образования следует, что вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо другим документом, л.д. 9.

Из содержания заключения следует, что жилой дом истца подлежит капитальному ремонту, имеются подписи членов межведомственной комиссии, а также собственника жилого помещения ФИО2, при этом из заключения и акта следует, что собственник (истец) ознакомлен с ними, выразив свое несогласие, а также следует, что истец как собственник, был приглашен к участию в работе межведомственной комиссии, о чем имеются его подписи, л.д. 9, 10.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, стороной ответчиков не оспаривается, что истец не был приглашен к работе межведомственной комиссии, оспариваемое заключение было вынесено без него, истец был приглашен в администрацию поселения только для подписания этих документов, и когда он пришел их подписывать, они были уже подготовлены, от истца требовались только подписи.

Оценивая вышеуказанные доводы стороны истца, суд находит их состоятельными, принимает во внимание, оснований не доверять указанным доводам у суда не имеется, поскольку указанные обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что 09.07.2020 межведомственная комиссия обследование его жилого помещения не проводила, в противном случае, он лично принимал бы участие в ее работе, что также не опровергнуто в судебном заседании стороной ответчиков.

Давая оценку всем установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения о признании жилого дома по адресу: ****, подлежащим капитальному ремонту, межведомственной комиссией нарушен порядок принятия такого решения, поскольку доказательств, подтверждающих, что межведомственная комиссия фактически проводила обследование жилого дома истца 09.07.2020 с участием приглашенных экспертов, а также собственника жилого помещения либо уполномоченного им лица, с правом совещательного голоса, уведомленного заблаговременно о времени и месте заседания межведомственной комиссии по вопросу принятия заключения, материалы дела не содержат, стороной ответчиков суду не представлено, ст. 62 КАС РФ. Более того, в судебном заседании представитель ответчиков суду пояснил, что истца межведомственная комиссия о своей работе не уведомляла.

Распоряжением главы администрации Гадалейского сельского поселения ФИО3 от 14.07.2020 № 62, принятого на основании заключения межведомственной комиссии, жилое помещение, расположенное по адресу: ****, признано подлежащим капитальному ремонту, л.д. 11.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что межведомственной комиссией не соблюден порядок принятия заключения, предусмотренный Положением, доказательств иного материалы административного дела не содержат, следовательно, у суда имеются основания для признания заключения межведомственной комиссии от 09.07.2020 № 27 незаконным, а также признания незаконным распоряжения главы администрации Гадалейского сельского поселения ФИО3 от 14.07.2020 № 62, принятого на основании заключения межведомственной комиссии, поскольку в связи с признанием заключения незаконным и само распоряжение не соответствует закону.

Удовлетворяя требования административного иска в вышеуказанной части, суд соглашается с доводами стороны истца, что оспариваемые истцом решения нарушают жилищные права административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и ЖК РФ.

При этом суд исходит из тех обстоятельств, что при принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссией осмотр жилого дома истца не проводился, также нарушен порядок в части уведомления собственника дома о процедуре принятия заключения, установленный действующим жилищным законодательством Российской Федерации, доказательств обратного стороной ответчиков суду представлено не было.

Пунктом 52 Положения предусмотрено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Поскольку судом установлены нарушения, допущенные стороной ответчиков при вынесении оспариваемых решений, о чем указано в настоящем решении, то требования иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 227, 62, 84, 226, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии, назначенной на основании распоряжения администрации Гадалейского сельского поселения от 12.07.2019 № 25 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 09.07.2020 № 27 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: **** подлежащим капитальному ремонту - незаконным.

Признать распоряжение администрации Гадалейского сельского поселения от 14.07.2020 № 62 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ****, подлежащим капитальному ремонту - незаконным.

Возложить на межведомственную комиссию, назначенную на основании распоряжения администрации Гадалейского сельского поселения от 12.07.2019 № 25 обязанность провести повторное обследование на соответствие жилого помещения, расположенного по адресу: **** требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова