Решение № 2-2529/2018 2-2529/2018~М-2139/2018 М-2139/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2529/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Газпром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Газпром» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором истец передал ФИО4 в собственность квартиру с рассрочкой платежа сроком на 20 лет, расположенную по вышеуказанному адресу, а ФИО4 обязался принять квартиру и оплатить ее в общей сумме 3 824 810 руб. В 2017 <адрес> купли-продажи установлен порядок оплаты квартиры. В качестве первоначального взноса ФИО4 уплатил истцу 574 000 руб. Оставшаяся часть стоимости квартиры подлежала оплате равными ежемесячными платежами в размере не менее 18 060 руб. до полного погашения стоимости квартиры. Истцу стало известно, что ФИО4 умер. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был уплатить истцу сумму в размере 2 420 040 руб., а фактически ответчиком уплачена сумма в размере 1 137 780 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 1 282 260 руб. Поскольку ответчиком нарушены условия договора по внесению платежей, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ежемесячным платежам в размере 1 282 260 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 14 611,30 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора истцом ФИО4 передана в собственность квартира по адресу: <адрес>. ФИО4 согласно условиям договора обязался принять квартиру и оплатить ее в общей сумме 3 824 810 руб. Договором установлен порядок оплаты квартиры. В качестве первоначального взноса ФИО4 уплатил истцу 574 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО5

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 1 282 260 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ФИО1 обязанностей по договору купли-продажи в части уплаты его цены, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 1 282 260 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 611,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Газпром» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Газпром» задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 282 260 рублей, судебные расходы в размере 14 611 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская