Решение № 2-1477/2020 2-1477/2020~М-1483/2020 М-1483/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1477/2020

Дело № 2-1477/2020

34RS0019-01-2020-003369-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Халабуда Н.П., назначенного в соответствии со статьей 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она является собственником квартиры № 5, расположенной по адресу: .... Данная квартира приобретена истцом на основании договора дарения от 28 сентября 2018 года. После приобретения спорного жилья, с согласия истца в квартире были зарегистрированы ее дети. С конца 2018 года ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. Место нахождение ответчика, истцу не известно, в связи с чем, решить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным.

С учетом изложенного, истец просит признать ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, до начала заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), судом назначен представитель.

Представитель ответчика - адвокат Халабуда Н.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ОВМ МО МВД России «Камышинский» по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения представителя ответчика, положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав Халабуда Н.П., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение также закреплено частью 3 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ № 6 июнь 2003 года, «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником .... расположенной по адресу: .... на основании договора дарения от 28 сентября 2018 года, что подтверждается указанным договором, а также выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом помещении зарегистрирован с 15 августа 2016 года сын истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками с ОВМ МО МВД России «Камышинский, УВМ ГУВД Волгоградской области и домовой книгой.

В иске ФИО2 указывает, что ответчик в 2018 году собрал свои вещи и переехал по другому месту жительства, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в селении и проживании ответчику по спорному адресу истец не чинит.

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Камышинский», в результате выхода по адресу .... проведен опрос соседского окружения, в результате чего было установлено, что по указанному адресу ранее проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который является старшим сыном ФИО2, уже длительное время отсутствует по месту регистрации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с 15 августа 2016 года сын истца ФИО1, однако не проживает по данному адресу длительное время.

Согласно части 6 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

Поскольку ответчик не выполняет действий по вселению в спорное жилое помещение, ФИО1 не может считаться участником жилищных правоотношений.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов, суд приходит к выводу о том, что стороны являются родственниками (мать и сын), однако ФИО1 достиг совершеннолетия, дееспособен, никакого договора или соглашения на проживание в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком не заключалось, ФИО1 не имеет в спорном жилье личного имущества, не принимает мер по содержанию жилого помещения.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

В силу статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из требований статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истец доказала, что является собственником жилого помещения, которое было приобретено ей на основании договора дарения, ответчик ФИО1 в указанной квартире не проживает длительное время, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Соответственно, ответчик утратил права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное обстоятельство, в силу пункта 6 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.