Решение № 2-1477/2020 2-1477/2020~М-1204/2020 М-1204/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1477/2020

Дело № 2-1477/2020 УИД34RS0003-01-2020-002326-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 17 сентября 2020 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Лепилиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 марта 2018 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 258000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 217 000 рублей. В течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору №, которая по состоянию на 13 мая 2020 года составила 261962,76 рублей 41 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 1763,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2548,94 рублей, просроченные проценты – 30770,66 рублей, просроченный основной долг – 226879,60 рублей. 20 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 сумму задолженности в размере 261962,76 рублей 41 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5819,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2018 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условия договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 258 000 рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой карты №, открытый у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. В силу п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом на счет ФИО1 в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 19.03.2018 года зачислена сумма кредита в размере 258 000 рублей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора №№ от 19.03.2018 года ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленного стороной истца расчету по состоянию на 13 мая 2020 года задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2018 года составила 261962,76 рублей 41 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 1763,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2548,94 рублей, просроченные проценты – 30770,66 рублей, просроченный основной долг – 226879,60 рублей. Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года истцом в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.03.2018 года, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, судом ответчику направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Однако, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с истцом и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2018 года в размере 261962,76 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 2876,92 рублей по платежному поручению № от 13.01.2020 года. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженности по кредитному договору отменен.

Кроме того, при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 уплачена государственная пошлина в размере 2942,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5819,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 сумму задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2018 года по состоянию на 13 мая 2020 года в размере 261962,76 рублей 41 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 1763,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2548,94 рублей, просроченные проценты – 30770,66 рублей, просроченный основной долг – 226879,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5819,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - М.В. Самсонова

Справка: решение принято в окончательной форме 22 сентября 2020 года.

Судья - М.В. Самсонова