Апелляционное постановление № 10-56/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 10-56/2017

Апелляционное дело № 10-56/2017

Мировой судья Сычев А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве Д.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Платонова А.В.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1 и

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов ЧР» Ванюкова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 18 мая 2017 года, которым в отношении

ФИО1, 4 <данные изъяты>, -

уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения в виде обязательства о явке.

Заслушав мнение государственного обвинителя Платонова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления; выступления лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1 и его защитника - адвоката Ванюкова С.П., полагавших постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>. Указанные действия ФИО1 досудебным органом квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 18 мая 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеев Е.Н. просит постановление отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, указывая, что согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции от 15.01.2016 № 48 и от 29.11.2016 № 56) под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной натуре (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д., а под заглаживанием вреда по смыслу статей 75 и 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Между тем, ФИО1 никаких мер к заглаживанию вреда, причиненного общественным отношениям в сфере миграции иностранных граждан, не предпринято, а потому постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседании государственный обвинитель Платонов А.В. поддержал доводы апелляционного представления, вновь приведя их суду.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1 и его защитник - адвокат Ванюков С.П. возражали против доводов апелляционного представления, находя постановление мирового судьи законным и обоснованным и отвечающим требованиям действующего уголовного законодательства.

Обсудив доводы апелляционного представления и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, мировой судья указал, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, ущерба и вреда по уголовному делу не имеется, как и тяжких последствий.

Вместе с тем статьи 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, на которые сослался мировой судья, предоставляют суду право освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лишь в случае, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 не судим, ему инкриминировано совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем в отношении него действительно может быть рассмотрен вопрос о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Однако в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, мировой судья, прекращая уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, не мотивировал в обжалуемом постановлении, в чем выражено возмещение обвиняемым ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда. Более того, мировым судьей указано, что факт отсутствия возмещения ущерба и вреда не препятствует суду решить вопрос о назначении судебного штрафа, тогда как согласно указанным выше нормам уголовного законодательства одним из условий прекращения уголовного дела по данному основанию является именно то, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку ФИО1 никаких мер к заглаживанию вреда, причиненного общественным отношениям в сфере миграции иностранных граждан, не предпринято, то при таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что допущенные мировым судьей нарушения требований уголовно-процессуального и уголовного закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, то уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Как видно из материалов уголовного дела, настоящее уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары.

На момент вынесения обжалуемого постановления мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Сычев А.А. исполнял обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары в период отсутствия мирового судьи на данном судебном участке.

Ввиду отмены судом апелляционной инстанции постановления мирового судьи Сычева А.А., которым уголовное дело в отношении ФИО1 разрешено по существу, что является основанием для отвода указанного мирового судьи в соответствии со ст. 63 УПК РФ, суд полагает необходимым направить настоящее уголовное дело мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары, где в настоящее время исполняет обязанности другой мировой судья.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.22, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеева Е.Н. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2017 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, направить мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.З. Прохорова