Постановление № 5-18/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-18/2020

№5-18/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, без постоянного места работы,

УСТАНОВИЛ:

В Альшеевский районный суд РБ поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 находясь в подъезде дома <адрес> справлял естественные надобности, тем самым нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извищении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

Действующее административное законодательство не возлагает на суд обязанность рассмотрение дела с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушение - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО12, который был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается распиской делопроизводителя от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседание свидетель ФИО4 пояснила, что она проживает в одном подъезде с ФИО3, которого мать и сестра не пускают в квартиру, в связи с чем он живет в подъезде. Она не видела, как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО3 в подъезде <адрес> справлял естественные надобности. Так как ФИО3 ранее неоднократно справлял свои естественные надобности в подъезде, то соседи вызвали полицию.

В судебном заседание свидетель ФИО6 пояснил, что он проживает в оном подъезде с ФИО3, которого родственники не пускают в квартиру, в связи с чем он живет в подъезде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, к нему в дверь кто то постучался. Он знал, что это ФИО3, который постоянного обращается к ним за разнообразной помощью. Примерно через 5-10 минут он вышел из своей квартиры в подъезд дома и увидел спящего на полу в луже соседа ФИО1, который от мороза справил под себя свои естественные надобности. Так как ФИО1 ранее неоднократно справлял свои естественные надобности в подъезде, то соседи вызвали полицию. Они с женой не видели, как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 в подъезде справлял естественные надобности.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 признаются судьей достоверными, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях не имеется.

Выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, считаю, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО10 по ч. 1 ст. 213 УК РФ за отсутствием состава преступления, с привлечением ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В силу ч.1-2 ст.26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование вины ФИО1 в совершение административного правонарушения в качестве доказательств по делу административным органом в дело приобщены: протокол об административном правонарушение, объяснения ФИО1, объяснения свидетелей ФИО9, ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1 в подъезде справлял естественные надобности.

Указанные объяснения опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО7

Из телефонного сообщения в ОМВД России по <адрес> гр.ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются обстоятельства указанные в протоколе об административному правонарушение, так как сообщение было связано с тем, что соседи Г-ных жалуются на них, что они выливают помои в подъезде дома.

Письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он дал показания соответствующие фабуле инкриминируемого ему деяния, не признаются судьей как достоверные, так как они не подтверждаются и противоречат вышеуказанным показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, которые не заинтересованы в исходе дела, тогда как в силу ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Из анализа вышеуказанных доказательств установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находился в подъезде <адрес>, где спал на полу и справил естественные надобности.

Указанные в протоколе об административном правонарушение обстоятельства, а именно, что ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, не доказываются совокупностью доказательств.

Обязательным квалифицирующим признаком ч.1 ст.20.1 КоАП РФ являются нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, элементом, характеризующим мелкое хулиганство, является нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, которых в действиях ФИО1 не установлено, так как он спал в подъезде.

Признак демонстративности таковых действий и хулиганский мотив, равно как умысел на нарушение общественного порядка, отсутствуют, в связи с чем действия ФИО1 не могут быть расценены как мелкое хулиганство.

Факт справления ФИО1 естественных надобностей при отсутствие признаков публичности, при отсутствие факта нарушения общественного порядка, который не сопровождался нецензурной бранью, не образовывает признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Факты справления естественных надобностей совершенные до ДД.ММ.ГГГГ, которые указаны свидетелями ФИО15 и ФИО16, какого-либо значения для квалификации действий ФИО1 в рамках данного дела значения не имеют.

Действиям ФИО1 дана не верная юридическая оценка, а так же по делу допущены процессуальные нарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно копии паспорта серии № фамилия лица привлекаемого к административной ответственности значится как «Гайфулин», тогда как в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ о том, что в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, протокол об административном правонарушение составлен в отношении «Гайфуллина», то есть в отношение иного лица.

В протоколе об административном правонарушении в графе «сведения о лице привлекаемом к административной ответственности» в отчестве «ФИО2» имеются не оговоренные исправления.

При таких обстоятельствах, объективных доказательств, свидетельствующих, что изменения в протокол были внесены в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, материалы дела не содержат, изменения в протоколе не оговорены надлежащим образом, в протоколе не указано, что данные изменения внесены в присутствии указанного лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.