Решение № 2-1312/2018 2-1312/2018~М-1267/2018 М-1267/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1312/2018

Дело №2-1312/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г.Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, при секретаре Тесленко В.А., с участием представителя истца ФИО2. по доверенности ФИО3, представителя ФИО2 – адвоката Нарминой Л.П., представившей удостоверение <...>, ордер <...>, ответчика ФИО4, его представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным и отмене договора дарения жилого дома и земельного участка от <...>., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании недействительным и отмене договора дарения жилого дома и земельного участка от <...>., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, ссылаясь на то, что <...> его мать ФИО2, <...> года рождения, составила завещание в отношении жилого дома и земельного участка, по которому ответчик ФИО4, ее внук должен был после ее смерти унаследовать принадлежащее ей имущество жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу <...>.

В <...> году, ответчик переехал к ФИО2 на постоянное место жительство, женился и с женой, стали проживать совместно с истцом в ее доме. Обманным путем, он уговорил ее, не дожидаясь конца ее жизни, подарить ему принадлежащие ей жилой дом, общей площадью <...>.м., расположенный на земельном участке, площадью <...> кв.м. При этом, ответчик, как ее внук, обещал заботиться об истце, опекать и оберегать пожилую и больную женщину, не препятствовать ей в проживании в бывшем собственном доме, до самой смерти.

<...> был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома на имя ФИО4.

<...> ответчик зарегистрировал на свое имя право собственности на жилой дом и земельный участок.

После оформления права собственности на недвижимость, ответчик изменил свое отношение к истцу. Он не оплачивал коммунальные услуги, за газ, электроэнергию Она вынуждена была содержать его с женой, на протяжении трех лет, т.к. ответчик не имел работы, стабильного заработка и постоянно обращался к ней за деньгами. Она давала деньги, но поскольку, ответчик начал пить, пропивал их и вынужден был вновь обращаться к ней за деньгами. В состоянии опьянения, он постоянно устраивал драки со своей женой, а когда истец вмешивался и пытался урезонить ответчика, то тот оскорблял истца нецензурной бранью. При этом, в пьяном угаре, он бил мебель, посуду, окна, двери. Учинял драки со своими с соседями, которые приходили к ним в дом и пытались успокоить его. Все эти скандалы негативно отражаются на здоровье истца, т.к она постоянно нервничает, плачет и, спасаясь от ответчика, уходит прятаться к своей дочери.

В один из дней очередного запоя ответчика, были вызваны сотрудники полиции и его привлекали к административной ответственности в виде административного ареста. В настоящее время, жизнь истца находится в опасности. Во время запоев ответчика, она вынуждена постоянно прятаться у своих родственников. Иногда по пять - семь дней, боится возвращаться домой. Причина в том, что в один из дней в <...> года, ответчик в состоянии алкогольного опьянения сильно ударил истца. Она упала и долгое время не могла самостоятельно двигаться и ходить.

На все уговоры и увещевания родственников бросить пить, найти работу и дать <...>- летней женщине спокойно проживать в доме, который является для нее единственным жильем -ответчик не реагирует. При этом, ответчик требует от родственников, чтобы кто-то из них забрал истца к себе на проживание, т.к. « эта старуха выжила из ума и ему надоела... ».

Однако, истец находится в здравом уме и твердой памяти, что подтверждается заключением врача психиатра, только читает в очках. Она сама следит за оплатой коммунальных услуг, оплатой за газ и электроэнергию, т.к. все платежные квитанции поступают на ее имя.

<...>, после очередного « пьяного загула » ответчика, угроз и оскорблений в адрес истца - она своим распоряжением отменила завещание, которое было составлено <...> в пользу ответчика. У ответчика имеется свое жилье, которое ему приобрела его мать - ФИО6.

В связи с противоправным поведением ответчика истец просит суд удовлетворить ее исковые требования, признав заключенный <...>. договор дарения недействительным,, признав недействительным выданное ответчику свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представители истца ФИО2 поддержали доводы своих исковых требований и просили суд удовлетворить их, ссылаясь на то, что их доверитель доверяла своему внуку ФИО4, что тот будет до конца ее дней оказывать ей помощь, досматривать ее. Однако, после заключения договора дарения имущества, принадлежащего ФИО2, ответчик в <...>. изменил свое отношение к их доверителю. Проживая со своей женой, ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, ругаться с женой, создавая проблемы ФИО2 в нормальном психологическом климате в доме, возможности безбоязнено проживать в нем истцу. Более того, когда их доверитель стала призывать ответчика к порядку, он стал оскорблять ей нецензурной бранью, угрожать, а затем, в пьяном угаре, побил в доме посуду, мебель, окна, двери, а, в <...><...>., при очередном скандале, сильно ударил ее, она упала, и долгое время, не могла двигаться и ходить. Кроме того, истец, опасаясь угрозы своей жизни, вынуждена была перейти жить к своей дочери ФИО7 Просили суд удовлетворить исковые требования их доверителя.

Ответчик ФИО4 и его представитель, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований представителей истца ФИО4, ссылаясь на то, что после заключения договора дарения жилого дома и земельного участка от <...>., он стал собственником этих объектов недвижимости. Истцу, в принадлежащем ему доме, было выделено две комнаты. Он произвел ремонт в доме, поменял деревянные окна на пластиковые, отремонтировал стены, перестелил полы в доме. Завел новые водяные трубы в дом, поставил новый забор, построил теплицы во дворе дома. Действительно, он ругался со своей женой, но истец вмешивается в их жизнь. Но он ее не бил, не применял к ней никакого насилия.

Истцом и ее представителями не предоставлены суду доказательства, подтверждающие причинение истцу с его стороны каких-либо телесных повреждений, а также применение к ней насилия, что могло бы служить основанием для применения требования ст.578 ГК РФ и отмены договора дарения объектов недвижимости.

Также договор дарения является сделкой, обращаясь в суд с данным иском, истец и его представитель не представили суду оснований для признания этой сделки недействительной. Кроме этого, в своем исковом заявлении истец указывает, что знала с <...> о том, что спорный жилой ; дом и земельный участок зарегистрированы на имя его доверителя ФИО4, по договору дарения и осознавала, что подарила указанную недвижимость ответчику. Истец просит суд признать недействительным договор дарения от <...> спустя 6 лет.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. ; Ст. 181 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности по признанию сделок недействительными 1 год и 3 года.

Истец, пропустил установленный законом срок для обжалования договора дарения недвижимости, более чем в два раза, при этом не представил суду доказательств уважительности пропуска им срока для обращения в суд с данным иском.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим, просили суд отказать в удовлетворении требований истца в соответствии со ст. 199 ГК РФ, поскольку истек срок обращения в суд с иском истца о своем нарушенном праве.

Кроме этого, они считают, что истцом избран неверный способ защиты своего права. Ст. 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав, а именно защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец подал иск, в котором исковые требования сформулированы в нарушение ст. 12 ГК РФ. В частности, истцом не указано в силу чего следует признать сделку недействительной - ее ничтожности или она является оспоримой, а также, истец не просит применить последствия недействительности сделки.

Доводы истца, о том, что ФИО4 обманным путем уговорил истца подарить жилой и земельный участок считают несостоятельными, так как истец и его представитель не указали в исковом заявлении и не сформулировали в судебном заседании, в чем именно заключался этот обман, и не представлено доказательств, обмана, не сформулировали и не доказали причинную связь между обстоятельствами обмана, с решением обманутого, заключить оспариваемую сделку.

В силу пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только, если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства, по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Кроме того, согласно пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если, ссылающееся на недействительность лицо,_ действует недобросовестно, в частности если его поведение, после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГКРФ);

В частности ответчик ФИО4, после совершения сделки принял жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> и стал распоряжаться ими как своими собственными, производил ремонт - замена крьппи, окон, дверей, отопления, водопровода, оплачивал налоговые платежи, а истец ФИО2 более 6 лет со дня заключения оспариваемой сделки не возражала против владения и пользования ФИО4 жилым домом и земельным участком, расположенные по адресу: <...>, а так же существа сделки, поэтому на основании ч. 5 ст. 166 ГК и п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса. Российской Федерации», просили суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Суд, выслушав доводы представителей истца ФИО2, настаивавших на удовлетворении исковых требований их доверителя, выслушав доводы ответчика ФИО4 и его представителя, возражавших против удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, <...>., между ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одариваемый) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>. (л<...>

На основании этого договора, ФИО4 оформил в собственность жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...> (л.д. <...>

Суд считает необходимым согласиться с доводами ответчика ФИО4 и его представителя о том, что истец и ее представители, не представили суду правовых оснований, по которым, возможно признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от <...>.

В частности, истцом не указано в силу каких правовых норм, следует признать сделку недействительной - ее ничтожности, или она является оспоримой, а также, истец не просит применить последствия недействительности (ничтожности) этой сделки.

Доводы истца, о том, что ФИО4, обманным путем уговорил истца подарить жилой и земельный участок, нельзя признать обоснованными, так как, истец и его представитель не указали в исковом заявлении и не сформулировали в судебном заседании, в чем именно заключался этот обман, и не представили суду доказательств этого обмана, не сформулировали и не доказали, причинную связь между обстоятельствами обмана, с решением обманутого, заключить оспариваемую сделку.

Если же, истец и ее представители, считает необходимым отменить договор дарения, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.578 ГК РФ, по причине угрозе жизни со стороны одариваемого, в отношении дарителя, а также причинении ему телесных повреждений, то истец и его представители, должны были представить суду доказательства таких угроз, а также, причинение ей телесных повреждений.

Однако, истцом и его представителем такие доказательства суду представлены не были. Действительно, в суде было установлено, что между истцом и ответчиком, сложились неприязненные отношения, в связи с тем, что истец пытается помирить ответчика с его женой, при возникновении их скандалов. Но, наличие этих неприязненных отношений, при отсутствии других доказательств (приговоры, постановления суда), подтвердивших наличие таких угроз и причинение телесных повреждений истцу, само по себе не является основанием для признания договора дарения дома и земельного участка недействительным. Кроме того, как было установлено в суде, эти неприязненные отношения между сторонами, возникли в <...> С момента заключения договора дарения прошло более 6 лет.

Доказательств, о наличии таких неприязненных отношений между сторонами, имевших место, после заключения договора дарения – <...>., суду представлено не было.

Таким образом, с момента заключения договора дарения, и до обращения истца с данным иском, прошло более 6 лет.

Суд признает заслуживающими внимания и удовлетворения доводов ответчика и его представителя, о применении судом, при рассмотрении данного спора, требований ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой, заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием, для отказа истцу в иске.

В связи тем, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок обращения в суд с данным иском, а истцом и ее представителями не представлены в суд доказательства, подтверждающие уважительность пропуска ею этого срока, суд считает необходимым отказать представителям истца ФИО2 в удовлетворении ее исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску представителя ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным и отмене договора дарения жилого дома и земельного участка от <...>., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда ФИО1