Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-1454/2018;)~М-1430/2018 2-1454/2018 М-1430/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-115/2019

Мотивированное
решение изготовлено 18.01.2019

Дело № 2-115/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 15 января 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Прилуцких И.Г., с участием помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., представителя ответчика Администрации МО г. Алапаевск ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алапаевского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО г. Алапаевск о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги незаконным, обязании произвести профилирование проезжей части дороги,

УСТАНОВИЛ:

Алапаевский городской прокурор (далее – Прокурор) в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО г. Алапаевск об обязании ответчика произвести профилирование проезжей части дороги на участке улицы Панфиловцев от ул. Е.Сычева до ул. Ю.ФИО2 г. Алапаевска..

Заявитель в обоснование иска указал на то, что в Алапаевскую городскую прокуратуру из ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» поступила информация о невыполнении предписания по устранению замечаний, выявленных в ходе надзора за условиями дорожного движения. В ходе проверки данной информации было установлено, что состояние дорожного покрытия на участке улицы Панфиловцев от ул. Е.Сычева до ул. Ю.ФИО2 г. Алапаевска не соответствует установленным требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Данный факт подтверждается Актом обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на территории МО г. Алапаевск, а также протоколом об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от 30.10.2018 г.

Состояние покрытия проезжей части дороги на участке улицы Панфиловцев от ул.Е.Сычева до ул.Ю.ФИО2 г. Алапаевска не обеспечивает безопасность дорожного движения, а орган местного самоуправления – Администрация МО г. Алапаевск, не принимает должных мер к самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования в границах МО г. Алапаевск.

Своим бездействием Администрация нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, и как следствие, на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов.

Помощник Алапаевского городского прокурора Быкова С.С доводы искового заявления поддержала в полном объёме, приобщила к материалам дела акт проверки от 14.01.2019, дополнила, что автомобильная дорога, указанная в иске имеет дефекты в виде гребёнок (впадины не щебёнке) и просадок, на всю ширину дороги имеется одна просадка шириной 4,5 м, длиной 1,5 м, глубиной 12 см., что нашло своё отражение в фотографиях, приобщённых к материалам дела, в настоящий момент предписание ГИБДД не исполнено.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск ФИО1 в судебном заседании пояснила, что автомобильная дорога, указанная в иске принадлежит на праве собственности МО г. Алапаевск на праве собственности, обязанность по содержанию автомобильных дорог не отрицала.

Представители третьих лиц МКУ «ДЕЗ», МО МВД России «Алапаевский», ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 чт. 167 Гражданского процессуального кодекса определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск Прокурора, подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из указанных норм следует, что не соответствующие установленным государством стандартам автомобильные дороги являются небезопасными.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 11 статьи 5 названного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа

Как установлено пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п. 3 ч. 1 ст. 38 Устава МО город Алапаевск к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие «содержание автомобильной дороги» раскрыто в пункте 12 статьи 3 данного Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 и с пунктами 1, 2, 3, статьи 17 Закона о дорожной деятельности к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).

Из акта № 1206 от 15.10.2018 о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, следует, что на участке автомобильной дороги по ул. Панфиловцев от ул. Е. Сычёва до ул. Ю. ФИО2 г. Алапаевска выявлены нарушения в содержании дорожного покрытия, указанные в иске.

В целях оперативного принятия мер к устранению выявленных недостатков, составляющих помехи движению и оказывающих угрозу его безопасности, 16.10.2018 г. МКУ «Дирекция единого заказчика» (далее – МКУ «ДЕЗ»), выдано предписание об устранении нарушений законодательства, с указанием сроков устранения выявленных недостатков, которые в установленное законом время не устранены, в связи с чем МКУ «ДЕЗ» привлечен к административной ответственности.

30.10.2018 сотрудником ГИБДД с представителем МКУ «Дирекция единого заказчика» проведена проверка по устранению выявленных недостатков с применением фотофиксации, в ходе которой выявлены недостатки аналогичные недостаткам, указанным в акте № 1206 от 15.10.2018.

В судебном заседании представитель истца к материалам дела акт проверки от 14.01.2019 из которого следует, что при обследовании участка улицы Панфиловцев от ул. Е. Сычёва до ул. Ю. ФИО2 в городе Алапаевск были выявлены дефекты покрытия проезжей части щебёночной дороги, выразившиеся в наличии гребёнки и просадки, гребёнка на всём протяжении дороги (более 100 м), просадка шириной 5,4 м, диной 1,5 м, глубиной 12 см, нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога общего пользования на участке улицы Панфиловцев от ул. Е.Сычева до ул. Ю.ФИО2 в г. Алапаевске, принадлежит н праве собственности МО г. Алапаевск и является небезопасной, а обязанность содержания и ремонта в соответствии с установленными государством стандартами в ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дроги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221, лежит на органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается восстановление положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих, право или создающих угрозу его нарушения.

При установленных обстоятельствах суд считает требования Прокурора обоснованными, а бездействие Администрации, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги общего пользования на участке улицы Панфиловцев от ул. Е.Сычева до ул. Ю.ФИО2 в г. Алапаевске, незаконным, поэтому считает обязать Администрацию принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения и осуществить работы по приведению автомобильных дорог в соответствие с ГОСТ.

В соответствии с действующим законодательством Прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В то же время на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации ответчик - Администрация, будучи органом местного самоуправления, выступающая по делу в качестве ответчика, также освобождена от уплаты госпошлины, поэтому суд согласно ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает не взыскивать госпошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие Администрации Муниципального образования город Алапаевск, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования на участке улицы Панфиловцев от улицы Е.Сычева до улицы Ю.ФИО2 г. Алапаевска незаконным.

Обязать Администрацию Муниципального образования город Алапаевск произвести профилирование проезжей части дороги на участке улицы Панфиловцев от улицы Е.Сычева до улицы Ю.ФИО2 г. Алапаевска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

К.Ю. Амиев