Апелляционное постановление № 22-7301/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 22-7301/2020

Судья Григорьев Д.И. Дело № 22-7301/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2020 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного ФИО1, участвующего по видеоконференц-связи, его адвоката Ульянова Д.А., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 168139,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Александрова В.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 августа 2020 года, которым

ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированный в <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 8 сентября 2010 года Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев. 2 февраля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 31 августа 2017 года Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 4 год 6 месяцев. По постановлению Приволжского районного суда города Казани от 22 марта 2019 года освобожден в связи с болезнью;

- 16 июня 2020 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 2 статьи 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 14 августа 2020 года:

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 3 месяца в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Зачтен срок содержания под стражей в срок наказания и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хисматуллина Р.М., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения, мотивы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО1, его адвоката Ульянова Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено в период с 3 июня 2019 года по 30 апреля 2020 года в городе Казани Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в совершении преступления ФИО1 признал, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит вынести постановление об отводе судьи Григорьева Д.И., поскольку он вынес ему смертельный приговор по уголовному делу № 1-232/20, которое находится на рассмотрении в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан. Судья не учел его физическое состояние, а именно комплекс болезней, которые согласно Закону РФ не предполагают отбывание наказания в местах лишения свободы. Суд не назначил медицинскую комиссию по факту его состояния здоровья, не принял во внимание подлинную справку об <данные изъяты> г. Казани. Суд не указал мотивы и критерии назначения столь сурового приговора. Судья Григорьев Д.И. назначил ему по части 2 статьи 314 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии особого режима, однако оставил без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление суда о назначении уголовного дела от 30 июля 2020 года он получил 6 августа 2020 года и у него не было возможности его обжаловать в течении 10 суток. Считает, что у него отсутствовало время для отвода судьи, так как его жалоба в лучшем случае поступила бы в Верховный Суд РТ только 10 августа 2020 года в день слушания его уголовного дела в Ново-Савиновском суде города Казани.

В апелляционной жалобе адвокат Александров В.В., в интересах осужденного, просит отменить приговор. Адвокат не соглашается с приговором. Подсудимый просил суд освободить его от отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в связи с установлением 8 февраля 2019 года медицинской комиссией наличия у него заболевания, указанного в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что состояние здоровья ФИО1 ухудшилось и он является инвалидом 2 группы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалоб, суд второй инстанции приходит к убеждению о законности и обоснованности приговора суда.

Вина ФИО1 полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что ему был установлен административный надзор и установлено ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне места жительства. Однако он дважды отсутствовал по месту жительства и был привлечен к административной ответственности. Также он не имел разрешения на передвижение в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, и был за это задержан, а затем привлечен к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждены свидетелями обвинения.

Из показаний свидетеля Р.. - старшего инспектора по надзору следует, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и определены ограничения. Вместе с тем, ФИО1 в период с 03 июня 2019 года по 30 апреля 2020 года неоднократно нарушал установленные ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из показаний свидетеля Д. видно, что он, являясь полицейским, задержал ФИО1 и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП.

Свидетель И.. показал, что он, будучи полицейским, задержал ФИО1, у него было обнаружено наркотическое средство.

Свидетель В. являющийся участковым уполномоченным инспектором, пояснил, что им был задержан ФИО1, который не имел специального разрешения на передвижение в период действия запретов, введенных в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять этим показаниям у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку указанные показания согласуются с иными исследованными доказательствами.

Вина подсудимого подтверждена и письменными материалами дела, а именно материалами дела административного надзора.

Эти документы были исследованы в судебном заседании и положены в основу обвинительного приговора.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, суд 30 июля 2020 года вынес постановление о назначении судебного заседания на 10 августа 2020 года. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 получил данное постановление только 6 августа 2020 года. В связи с этим, суд обоснованно отложил рассмотрение уголовного дела на 21 августа 2020 года. Из протокола судебного заседания от 10 августа 2020 года следует, что подсудимому разъяснено право на заявление отвода судье, однако 10, 21 и 24 августа 2020 года ФИО1 не заявил ходатайства об отводе судье, хотя имел такую возможность.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного, суд в приговоре изменил ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб защиты, принял во внимание наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, а именно признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Судом учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога.

Суд первой инстанции принял во внимание данные о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, и верно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального лишения свободы.

Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного осужденному наказания, не имеется.

Вопреки доводу защиты, суд дал оценку принятому решению об освобождении ФИО1 от исполнения наказания в связи с болезнью. Суд правильно указал, что рассмотрение данного вопроса возможно на стадии исполнения приговора.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Александрова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным Главы 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.

Судья Р.М. Хисматуллин