Постановление № 1-130/2024 1-693/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 1-130/2024

22RS0066-01-2023-005262-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Мартыненко А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Харькиной Е.В., ФИО1,

защитника – адвоката Коваль С.П., представившей ордер № 010031 от 05.02.2024, удостоверение № 277 от 01.11.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении имущества Ш.П.Б., а именно: сотового телефона марки «Infinix Hot 20», стоимостью 9 320 рублей, денежных средств в сумме 4 000 рублей, а также не представляющих материальной ценности для потерпевшего кошелька, сим-карты, чехла, ключей, пропуска (ключа-карты), ножа, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место в период времени с 02-00 час. до 05-00 час. 5 ноября 2023 г. на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес> в г. Барнауле.

От потерпевшего Ш.П.Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, ущерб ему возмещен, претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает следующее решение.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, согласно материалам дела, характеризуется положительно.

Потерпевший Ш.П.Б. претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему полностью возмещен, что отражено в его заявлении.

Разъяснив подсудимому ФИО2 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Infinix Hot 20» и чехол, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Ш.П.Б., оставить по принадлежности у последнего.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья И.С. Захарова