Приговор № 1-235/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-235/2023

75RS0013-01-2023-002225-90

Дело № 1-235/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 14 декабря 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Шупляковой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Халецкой Ю.Д., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката Карымского филиала ПАЗК ФИО2, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

05 марта 2011 года Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30.06.2011 по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 25.05.2022.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 29.03.2022 установлен административный надзор на срок 8 лет до 25.05.2030.

мера процессуального принуждения в виде «обязательство о явке»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах восточнее от <адрес>, умышленно, имея намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, руками собрал верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуану), то есть незаконно вопреки требованиям ст. 8 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в ред. от 26.07.2019) приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> г., в значительном размере. Это наркотическое средство массой <данные изъяты> г. ФИО1 сложил в бирюзовый полимерный пакет и был обнаружен сотрудником полиции, где данное наркотическое вещество было изъято в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Согласно примечания к ст.228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г., является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов 30 минут он находился дома по <адрес>. За огородами частных домов по <адрес> в <адрес> расположено поле, где он решил поискать металлолом. На поле он увидел, что произрастает различная трава, это были кусты травы конопля, решил ее собрать и изготовить из нее гашишное масло, которое хотел затем смешать с табаком и покурить. Он стал собирать траву коноплю в бирюзовый пакет, который нашел на этом же участке, в поле, где обнаружил кусты травы конопля. Собирал траву конопля голыми руками, собрал примерно чуть меньше половины пакета. Когда он собрал достаточное количество для одного раза приготовления гашишного масла и удерживая при себе пакет, пошел в сторону своего дома, то к нему подошел сотрудник полиции - ФИО12. Он отбросил пакет с травой конопля в сторону, когда ФИО13 шел в его сторону и подумал, что сотрудник полиции его не заметит. ФИО14 его спросил, что он делает в поле, на что он сказал, что ремонтирует электропровод. Он его спросил, есть ли у него, что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он стал говорить: «Да, ничего, да ничего», думал, что пакет бирюзового цвета, ближе к зеленому и из-за цвета он будет неприметен и ФИО15 его в траве не заметит, но он его увидел и спросил, что в пакете и только тогда он был вынужден сказать, что там трава конопля, что он взял ее на пробу для личного употребления, хотел от употребления гашишного масла, смешанного с табаком расслабиться. Он открыл по просьбе ФИО16 пакет, и он увидел, что там действительно трава конопля. Если бы сотрудник полиции не заметил пакет с травой конопля, то он бы потом его унес домой и выпарил из конопли гашишное масло, чтобы покурить и расслабится. ФИО17 позвонил в дежурную часть и сообщил, что у него обнаружил траву конопля. После приехала следователь, осмотрела место, упаковала обнаруженное в пакет розового цвета. В содеянном преступлении он искренне раскаивается и признает свою вину (л.д. 44-47).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым, он участвовал в качестве понятого в поле, которое расположено рядом с домом № по <адрес>, где живет ФИО1. ФИО1 рукой указал на пакет бирюзового, может быть синего цвета, в котором находилась трава конопля, он знает, как она выглядит и какой у нее запах, так как она растет повсюду в окрестностях <адрес>. Трава конопля, которую нарвал для себя ФИО1 была свежая зелёная, пакет был наполнен наполовину. В поле, где нарвал траву конопля ФИО1 действительно было много кустов травы конопля, они были высокие сантиметров 70. ФИО1 пояснил, что траву конопля собирал для себя. ФИО1 показывал, где и как рвал траву конопля, сказал, что когда нарвал полпакета травы конопля, чтобы выпарить гашишное масло для личного употребления и пошел домой, решив, что ему достаточно, то к нему подошел сотрудник полиции. Пакет с травой конопля, следователь изъяла (л.д. 61-63).

Оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он был понятым в ходе осмотра места происшествия за забором его дома по <адрес>, где в поле у соседа ФИО1 был изъят пакет, в котором находилась трава конопля, с характерным специфическим запахом. ФИО1 им пояснил, что траву конопля собирал для себя в пакет, хотел ее употребить, выпарить гашишное масло и уже когда пошел домой решив, что ему хватить для выпаривания гашишного масла, то к нему подошел сотрудник полиции. Трава конопля была в бирюзовом пакете, видно было, что она свежая, зеленая. Пакет с травой следователь изъяла (л.д. 67-69).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в тот день он поехал на своей машине по рабочим делам, проезжая по <адрес>, на пустой местности, где ранее стоял дом, он увидел человека, который стоял на пустыре и что-то делал, он не придал этому значения и поехал дальше. Спустя 2-3 минуты он ехал обратно и обратил внимание, что это ФИО1, который шел с пакетом желтого цвета примерно в 10 метрах от того места, где он видел его ранее. Он подошел к ФИО1, спросил, что он там делает, на что ФИО1 сделал вид, что что-то делает с проводом, который там торчал, при этом в руках у него был пакет. Он спросил у ФИО1, что находится в пакете, на что ФИО1 ответил, что в пакете находится трава-конопля. После этого он вызвал следственно оперативную группу.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он шел по <адрес> и ему показалось странным, что на открытом участке местности вблизи <адрес> находится мужчина, который собирает траву по внешнему виду схожему с травой конопля. Мужчина в руках держал бирюзовый пакет, который у него уже был наполовину наполнен травой. В мужчине он узнал ФИО1, поднадзорного, который состоит у них на учете. Он решил пресечь преступные действия ФИО1 и пошел в его сторону. ФИО1 его увидел, от него не убегал, но в сторону отбросил бирюзовый пакет с содержимым. Когда он к нему подошел, то стал выяснять, что он делает в поле. На что ФИО1 рукой показал на электрический провод, сказал, что ремонтирует его. Он спросил у ФИО1, есть или нет у него что-нибудь, запрещенное в гражданском обороте, на что он сказал, что ничего нет. Тогда он спросил, чей пакет на земле, ФИО1 сказал, что его. Он спросил ФИО1, что находится в бирюзовом пакете, на что он стал говорить: «Да там, да там!», не мог сконцентрироваться и пояснить, говорил невнятно. Видно было, что он взволнован. Он попросил ФИО1 открыть пакет и показать содержимое, только тогда ФИО1 признался, что там трава конопля, которую он собирал для себя в поле, собрал достаточно для выпаривания гашишного масла и хотел идти домой. ФИО1 открыл пакет, и он увидел, что там действительно находится трава схожая с травой конопля по внешнему виду и запаху и после этого позвонил в дежурную часть ОМВД России по Карымскому району, сообщив о случившемся. В поле действительно росли кусты травы конопля высотой 50-70 см. По его сообщению, на место приехала следователь, которая сделала осмотр места происшествия и изъяла пакет с травой (л.д. 64-66).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил частично, показал, что в тот день действительно ехал на машине, а не шел пешком, первый раз увидев ФИО1 на местности, не обратил внимание, чем он занимается, а затем когда возвращался по улице, увидел у ФИО1 пакет бирюзового цвета с коноплей, с места сбора конопли ФИО1 отошел примерно на 10 шагов, по дате не может конкретно пояснить, когда это было.

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен открытый участок местности, расположенный в 5 м в восточном направлении от <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что на данном участке он собирал траву коноплю в пакет для себя. На данном участке обнаружена трава конопля высотой до 70 см. В ходе осмотра у ФИО1 изъят полимерный пакет бирюзового цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 4-12); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы <данные изъяты> г. (л.д. 26-29); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхности представленных на экспертизу срезов ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из растения конопля. На поверхности марлевого тампона со смывами с рук и контрольного тампона наркотически активные компоненты конопли отсутствуют (л.д. 30-31); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: наркотического средства - каннабиса (марихуаны), упакованного в пакет из прозрачного полимерного материала розового цвета; срезов ногтевых пластин ФИО1, упакованных в конверт (л.д. 34-38) .

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания свидетелей логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого по делу не установлено, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым нет.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и в суде. Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, показаниями свидетелей.

Данное преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», суд в действиях подсудимого находит в том, что наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру.

В связи с отказом государственного обвинителя от вменения ФИО1 квалифицирующего признака «хранение наркотических средств», суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «хранение наркотический средств». Уменьшение квалификации действий ФИО1, улучшает его положение.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд, принимает во внимание справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 107), справку ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 105), заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, <данные изъяты> (л.д.72-77). Кроме того, суд принимает во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, у суда нет оснований, сомневается во вменяемости подсудимого ФИО1 по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья.

Также, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, так как в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, у подсудимого имеется непогашенная судимость по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 05 марта 2011 года, в связи чем, при назначении наказания суд применяет ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако учитывая, что подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, не работает, состоит под административным надзором в ОУУП и ПДН ОМВД России по Карымскому району, за период нахождения под административным надзором неоднократно был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, были установлены дополнительные административные ограничения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), упакованное в прозрачный полимерный пакет розового цвета, срезы ногтевых пластин ФИО1, упакованные в конверт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку выход из особого порядка судопроизводства был не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде «обязательство о явке» отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 14.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), упакованное в прозрачный полимерный пакет розового цвета, срезы ногтевых пластин ФИО1, упакованные в конверт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащейся под стражей с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов