Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело № 2-341/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали, ЧР 30 марта 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А.-С.Л.,

при секретаре Ахмаровой И.Р.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту законных интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения прокурорской проверки в войсковой части 16544 было установлено, что в соответствии с приказом командира в/ч 47084 от 30.10.2014г. №79 рядовой ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта приказом от 11.11.2014г. № 124 он исключен с 25.11.2014г. из списков личного состава в/ч 16544 (подчинена в/ч 47084) всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет по постоянному месту жительства в отдел военного комиссариата <адрес>. По причине несвоевременного представления в ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» сведений об увольнении ФИО2 названным учреждением на его лицевой счет с 25.11.2014г. по апрель 2015г. перечислены денежные средства в общей сумме 156104 руб. 11 коп., что подтверждается копиями расчетных листов за указанный период.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ неосновательное обогащение в сумме 156104 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 N 1237, установлено, что Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается..

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Как усматривается из материалов дела ФИО2 согласно выписки из приказа командира войсковой части 47084 от 11.11.2014г. был исключен из списков личного состава войсковой части 16544.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 оснований полагать, что вышеуказанные денежные средства являются выплатами, причитающимися ему после увольнения с военной службы, не установлены, перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика. Доказательств о предоставлении денежных средств ФИО2 в иных целях не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной в иске суммы в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 156104 (сто пятьдесят шесть тысяч сто четыре) рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину 4322 (четыре тысячи триста двадцать два ) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий (подпись) А.-ФИО3

Копия верна:

Судья А.-ФИО3