Постановление № 5-69/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-69/2018

Дело об административном

правонарушении № 5-69/18


Постановление

по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Кислюк В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карачаево- Черкесской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ)

установил:

В Малокарачаевский районный суд 05 июня 2018 года поступил протокол и материалы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из поступивших материалов и протокола об административном правонарушении 09 СЕ № 586099 от 05 июня 2018 года, ФИО1 при управлении автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № в 14 часов 40 минут 05 июня 2018 года в с. Учкекен, Малокарачаевского района, КЧР в районе ул. Ленина, 65 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по ранее выданному требованию.

Доставленный в судебное заседание ФИО1, не пожелав воспользоваться помощью защитника признал, что действительно в указанное в протоколе месте и времени передвигался за рулем автомашины <данные изъяты> г.р.з. № с передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям тех. регламента о безопасности колесных транспортных средств. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом ранее (20 мая 2018 года) он также управлял этой же автомашиной с затонированными стеклами. В его отношении составлялся соответствующий протокол об административном правонарушении и ему было вручено письменное требование о необходимости в течение суток приведения в соответствии с требованиями ГОСТ данных стекол в части светопропускания. Данное требование он действительно не выполнил. Пояснил, что не успел, т.к. выезжал за пределы КЧР.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Согласно п. 2, 5, статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность по …. предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; ведет производство по делам об административных правонарушениях, осуществляет исполнение административных наказаний; поддерживает правопорядок в общественных местах, безопасность дорожного движения и др.

Из имеющихся в моем распоряжении материалов, в частности постановления № 18810009170000845198 от 20 мая 2018 года следует, что ФИО1 в данный день был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (за управление в с. Учкекен, Малокарачаевского района, КЧР этим же транспортным средством с передними боковыми стеклами, покрытыми пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств). При этом сотрудником ГИБДД лично ему под роспись было вручено соответствующее требование о необходимости устранить нарушение и в суточный срок привести стекла автомашины в соответствие с тех. регламентом. В данном требовании также изложены последствия не выполнения требования сотрудника ГИБДД, с которыми, согласно подписи, ФИО1 ознакомился.

Вместе с тем, как свидетельствует сам факт составленного 05 июня 2018 года настоящего протокола законное требование сотрудника ГИБДД ФИО1 выполнено не было. Не устранение нарушения тех. регламента в установленный предписанием срок подтверждено и не оспаривалось в суде самим лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу. Приведенные им причины не устранения нарушения тех регламента уважительными не признаны быть не могут, т.к. никаких доказательству - когда именно ФИО1 выехал за пределы КЧР не имеется, когда прибыл к месту жительства не представлялось. Но за истекший период он, безусловно знал об имеющемся нарушении, фактическом запрещении эксплуатации автомашины с таким нарушением, предупреждался о последствиях повторного задержания, имел все возможности отказаться от управления транспортным средством. Однако намеренно и умышленно повторно управлял транспортным средством при ненадлежащем ее техническом состоянии.

При таких обстоятельствах, действия сотрудников полиции в рассматриваемом случае (как при выдаче требования, так и настоящая повторная остановка ФИО1) входили в круг их служебных обязанностей и признаются законными.

Поэтому на основании вышеизложенного считаю вину ФИО1 установленной и доказанной, т.к. его действия образуют неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Соответственно его действия квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 не усматриваю.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем считаю, что повторное управление этим же транспортным средством после привлечения лица к административной ответственности и вручения ему соответствующего требования о необходимости прекращения противоправных действий свидетельствует об умышленном, сознательном и намеренном игнорировании законных требований сотрудников ГИБДД. Учитываю также сведения, содержащиеся в компьютерной базе данных, свидетельствующие о том, что в течение как минимум мая 2018 года ФИО1 еще 5 раз привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами с не соответствующей тех. регламенту тонировкой стекол автомашин. При этом административные штрафы им не оплачивались.

Данное обстоятельство свидетельствует о нецелесообразности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, как не обеспечивающего достижения целей наказания и предотвращения совершения им новых административных правонарушений.

Поэтому в рассматриваемом случае целесообразной и соизмеримой мерой ответственности является административный арест.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 19.3, 29.5-29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента оглашения настоящего постановления, а именно с 18 часов 00 минут 05 июня 2018 года.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также лицу - составившему протокол. Для исполнения направить в ОМВД России по Малокарачаевскому району.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо лицом, составившим протокол об административном правонарушении в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение 10 суток.