Решение № 2-30/2017 2-30/2017(2-485/2016;)~М-484/2016 2-485/2016 М-484/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-30/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 февраля 2017 года п.Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М. при секретаре Фистиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 96 521,01 рублей, расторжении кредитного договора.

В исковом заявлении указано, что 30.01.2014 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» представило по кредитному договору № от 30.01.2014 года ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей под 19,75 % годовых.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчёта задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

В силу положений ст.ст. 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки банк не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 02 ноября 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 96 521,01 рублей, в том числе: основной долг 79 472,62 рублей, проценты за кредит 12 058,34 рубля, неустойка 4 990,05 рублей.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, уведомлен (заказное письмо 08003479, вручено 20 января 2017 года), ходатайствовал о рассмотрении дела без представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уведомлялась дважды по месту жительства, указанному ей самой в кредитном договора (<адрес>):

на 18 января 2017 года (заказное письмо №07006747, возвращено за истечением срока хранения);

на 01 февраля 2017 года (заказное письмо возвращено за истечением срока хранения).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений

раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по вышеуказанным основаниям (неполучение корреспонденции по месту жительства и возврат ее с отметкой об истечении срока хранения) является волеизъявлением гражданина, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поэтому суд считает ответчика извещенным и рассматривает дело в заочном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 813 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям кредитного договора № от 30.01.2014 года заемщик ФИО1 получила у истца 100 000 рублей под 19,75 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с дополнительным соглашением и графиком платежей от 03 августа 2015 года заемщик обязался выплачивать ежемесячно в счет погашения кредита 2 557,71 рублей, выплатив к 30 января 2020 года сумму долга с процентами в размере 123 426,69 рублей (79 472,63 рублей основная сумма, 36 877,93 рубля проценты за пользование денежными средствами, 7 076,14 рублей отложенные проценты), а всего 123 426,69 рублей.

Согласно представленного банком расчета на ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита с августа 2015 года поступали в незначительном размере, а с февраля 2016 года фактически прекращены (за исключением суммы 2051 рубля, поступившей в мае 2016 года), всего погашено 51983,98 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа,

недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В нарушение указанной нормы права банк часть погашенной

задолженности ответчиком в сумме 608,26 рублей распределил на погашение

неустойки, поэтому сумма процентов подлежит снижению на 608,26 рублей.

Учитывая, что заемщиком многократно допускалось нарушение сроков

гашения кредита и установленной суммы платежа, а условия договора о сроках погашения кредита и размере суммы платежа относятся к существенным условиям, подлежат удовлетворению и требования о расторжении договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисление неустойки в размере 0,5 % произведено с учетом периода просрочки и оставшейся суммы долга, в размере 4990,05 рублей, которую с учетом всех установленных обстоятельств, нельзя признать несоразмерной последствиям нарушения обязательств, не исполняемых длительное время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации госпошлины в размере 9077,38 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Кредитный договор № от 30 января 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 30 января 2014 года на 02 ноября 2016 года в размере 95912,75 рублей, в том числе: 79 472,62 рублей основной долг; 11450,08 рублей проценты; 4 990,05 рублей неустойка.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 9077,38 рублей, компенсацию расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в вышестоящий суд, судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через суд, вынесший решение.

СУДЬЯ: