Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1223/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации <адрес обезличен>, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности из наследственного имущества ФИО2, указав в обоснование иска, что <Дата обезличена> между ОАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <Номер обезличен> сроком по <Дата обезличена> с уплатой <Номер обезличен>. Заемщик ФИО2 <Дата обезличена> умер. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредитному договору составил <Номер обезличен>, из которых: <Номер обезличен> - просроченный основной долг, <Номер обезличен> - просроченные проценты. На основании изложенного, истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 214036,21 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340,36 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 истца определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Администрация <адрес обезличен>, Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – Администрации <адрес обезличен> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у наследодателя ФИО2 отсутствует имущество, которое может быть признано выморочным, в связи с чем оснований для взыскания с Администрации <адрес обезличен> задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, не имеется.

Представитель Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, Республике Бурятия и Забайкальском крае, - являющегося правопреемником Территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлено доказательства перехода права собственности на наследственное имущество ФИО2 Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление не является наследником выморочного имущества, в связи с чем взыскание задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО2 с Управления необоснованно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» - Кредитор, и ФИО2 – Заемщик - заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <Номер обезличен>, с даты фактического предоставления под <Номер обезличен>. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные условиями договора. На имя заемщика открыт счет <Номер обезличен> для зачисления суммы кредита. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленного суду отчета обо всех операциях следует, что на лицевой счет <Номер обезличен> зачислены денежные средства ОАО «Сбербанк России» <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора от <Дата обезличена> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суду предоставлен расчет задолженности, из которого усматривается, что заемщик неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, общий размер задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен>, из которых <Номер обезличен> – просроченный основной долг, <Номер обезличен> - просроченные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к ФИО2 требований о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленного суду свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 <Дата обезличена> умер.

При рассмотрении вопроса о лицах, ответственных по обязательствам ФИО2, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса - ФИО7 от <Дата обезличена> следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось.

Оценивая указанный ответ нотариуса и сведения о времени открытия наследства, содержащиеся в свидетельстве о смерти ФИО2, умершего <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что в срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ никто из наследников ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался и наследства не принимал. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество считается выморочным и переходит к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, указанные лица несут ответственность за исполнение обязательств наследодателя перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Судом по ходатайству истца направлены запросы в отношении имущества должника ФИО2

Из ответа .... следует, что на имя ФИО2 по состоянию на <Дата обезличена> в Банке открыты следующие счета: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, карта <Номер обезличен>, карта <Номер обезличен>, карта <Номер обезличен>. Остаток денежных средств по указанным счетам – <Номер обезличен>), по картам - <Номер обезличен>.

ФИО2 не является клиентом ...., что следует из ответа Восточного Операционного центра .... от <Дата обезличена>.

Как следует из ответа .... от <Дата обезличена>, открытые на имя ФИО2 счета и индивидуальные банковские сейфы в Банке отсутствуют.

Согласно информации от <Дата обезличена>, полученной по запросу суда на основании ходатайства истца следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 было зарегистрировано следующее недвижимое имущество: <Номер обезличен> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> право собственности прекращено <Дата обезличена>; <Номер обезличен> в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, право собственности прекращено <Дата обезличена>; земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, .... уч. <Номер обезличен>, право собственности прекращено <Дата обезличена>.

Из ответа нотариуса ФИО8 на запрос Администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит ФИО9 на праве собственности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена> жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит ФИО10 на праве собственности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент открытия наследства отсутствовали зарегистрированные за ФИО2 права на недвижимое имущество, также отсутствовали денежные средства на счетах, открытых на имя наследодателя.

Как следует из ответа .... от <Дата обезличена>, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Наличие указанного имущества на момент рассмотрения спора судом истцом не доказано, что не исключает его утраты и, следовательно, невозможность перехода наследственных прав в отношении указанного имущества.

Кроме того, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При обращении с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Российской Федерации как наследника выморочного имущества на истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность по доказыванию стоимости перешедшего Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества.

Указанных доказательств истцом не представлено, в связи с чем суд лишен возможности установить соразмерность имеющейся задолженности по кредитному договору стоимости наследственного имущества. Равно как и не установлено наличие наследственного имущества ФИО2 на момент открытия наследства.

Установленные обстоятельства в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ является основанием прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации <адрес обезличен>, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО2 в размере 214 036,21 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5340, 36 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента изготовление решения в окончательной форме через Свердловский районный суд <адрес обезличен>

Председательствующий: