Решение № 2-1462/2017 2-1462/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1462/2017

Дело № 2-1462/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к К. С.С.. В обоснование ссылается на следующее.

В (дата обезличена) года истец - ФИО1, с целью приобрести препарат «Ансомон» заполнил форму на web-сайте «ансомона.net». (дата обезличена) с электронного адреса (данные обезличены) на адрес электронной почты (данные обезличены) пришло сообщение о том, что препарат можно приобрести со склада в Самаре и предложение - перечислить 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей на банковскую карту (номер обезличен) на имя К., Сергея С. для оплаты товара (по сведениям СберБанка (данные обезличены) эта карта принадлежит «Сергею С. К.»).

(дата обезличена) Истец перечислил предоплату за одну коробку препарата «Ансомон» - 10 000 (десять тысяч) рублей на указанную банковскую карту. Продавец выслал Истцу видеоролик с записью проверки препарата. После этого, (дата обезличена) Истец перечислил на указанный номер карты ещё 107 000 (сто семь тысяч) рублей. (дата обезличена) Истец поинтересовался по электронной почте, отправили ли посылку, но получил ответ «проблема с таможней», что противоречило прошлым заявлениям о наличии препарата на складе в (адрес обезличен) и понял, что «продавец» его обманывает. Кроме того, в сети обсуждение указанного web- сайта на специализированном web-форуме, свидетельствует, что не он один ждет посылки безрезультатно.

Истец повторно оставил аналогичную заявку на этом же web-сайте, но с другого адреса электронной почты, когда же ему предложили оплатить, сообщил, что оплата не проходит. (дата обезличена) К. С.С. сообщил на этот электронный адрес, что с картой всё нормально, и прислал номер другой карты (номер обезличен) на имя ФИО3 с предложением общаться через (данные обезличены) по номеру +(номер обезличен)

На официальном web-сайте (данные обезличены) владельцем домена «ансомона-net» также указан «(данные обезличены) и номер телефона «+(номер обезличен)

(дата обезличена) Истец связался по телефону с владельцем банковской карты, на которую перечислил деньги - С. Корытко. В разговоре К. сообщил, что просто передаёт деньги «дальше», в поставке не участвует и выслал копию квитанции, якобы полученную от третьего лица, в подтверждение отправки товара. Со слов С., посылка была отправлена ещё в августе. Такой квитанции в базе почтового сервиса нет. Кроме того, Истец в переписке с «продавцом» указывал адрес доставки: (адрес обезличен), а на копии квитанции адрес: (адрес обезличен), который истец сообщил С. Корытко по телефону (дата обезличена). Таким образом, (дата обезличена) Ответчик еще раз признал в телефонном разговоре, что деньги получил в счёт сделки. Есть звукозапись разговора.

Таким образом, ФИО4, (дата обезличена) г.р., дважды получил от ФИО1 на свою банковскую карту (номер обезличен) переводы: (дата обезличена) на 10 000 (десять тысяч) рублей и (дата обезличена) - на 107 000 (сто семь тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2, (дата обезличена) г.рождения, в пользу ФИО1, (дата обезличена) г.рождения, неосновательное обогащение в сумме 117 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по «(дата обезличена). в сумме 5 427, 50 руб. и далее по дату фактической уплаты суммы долга судебные расходы по оплате государственной пошлине 3700 рублей, расходы по оформлению доверенности 1260 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик К. С.С. в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, согласно сведений почтового конверта истек срок хранения письма, т.е. ФИО5, фактически уклонился от получения судебного извещения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Судом установлено, что в (дата обезличена) года истец - ФИО1, с целью приобрести препарат «Ансомон» заполнил форму на web-сайте «ансомона.net».

(дата обезличена) с электронного адреса (данные обезличены) на адрес электронной почты (данные обезличены) пришло сообщение о том, что препарат можно приобрести со склада в Самаре и предложение - перечислить 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей на банковскую карту (номер обезличен) на имя К., Сергея С. для оплаты товара (по сведениям СберБанка ((данные обезличены) эта карта принадлежит «Сергею С. К.»).

(дата обезличена) Истец со своей карты VISA CLASSIC (номер обезличен) перечислил предоплату за одну коробку препарата «Ансомон» - 10 000 рублей на указанную ответчиком банковскую карту. Продавец выслал Истцу видеоролик с записью проверки препарата. После этого, (дата обезличена) истец перечислил на указанный номер карты ещё 107 000 (сто семь тысяч) рублей.

Принадлежаность карты VISA CLASSIC (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России» ФИО1 и осуществление перевода денежных средств на карту получателя (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России» подтверждено представленными истцом документами, полученными в ПАО «Сбербанк России»: светокопиями распечатки личного кабинета Сбербанк Онлайн, заявлением истца в Банк и ответом на него, справкой о состоянии вклада, чеками операций по карте VISA CLASSIC (номер обезличен).

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Сбербанк России» от (дата обезличена), карта (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России» открыта на имя ФИО2, (дата обезличена) г.рождения. В соответствии с выпиской по данному счету, (дата обезличена) на него произведено безналичное зачисление в сумме 10 000 рублей и 107 000 рублей (л.д.28-29).

Из существа иска следует, что товар от ответчика ФИО1, не получил, а денежные средства ему не возвращены до настоящего времени, (дата обезличена) К. С.С. была направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства перечислялись на счет, указанный К. С.С., для приобретения товара Однако договор не заключен, товар истцом не получен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных норм Гл. 60 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Факт перечисления денежных средств истцом, суммы и принадлежность счетов установлены на основании банковских документов, указанных выше. Об отсутствии между истцом и ответчиком договоров и какие-либо обязательств заявлено истцом, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежат удовлетворению, перечисленные денежные средства приобретены и удержаны К. С.С. без законных оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с К. С.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты, из расчета: 117000 руб. х 167 дн. (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) х 10% /360 = 5427,5 руб.

Начиная с (дата обезличена) с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму задолженности 117000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, по день фактической уплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3700 руб., по оплате услуг нотариуса – 1260 руб.

По мнению суда, расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 117000 руб., проценты на сумму долга 5427,5 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3700 руб., по оплате услуг нотариуса – 1260 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисленные на сумму задолженности 117000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с (дата обезличена) по день фактической уплаты.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.