Решение № 2-679/2019 2-679/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-679/2019

Дело № 2-679/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в соответствии с договором от 02.06.2017 № первоначальный кредитор ООО МКК «Монеза» предоставил ответчику ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 25000 руб. с уплатой процентов в размере 127,34% годовых сроком на 12 месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 02.06.2018. Свои обязательства ответчик не исполнил. Суммы в погашение долга и процентов не вносил. Общая сумма задолженности ответчика составила 64460.45 руб., из которой 25000 руб. – сумма основного долга, 39020.51 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 439.94 руб. – сумма задолженности по штрафам. На основании договора № от 10.05.2018 об уступке прав (требований) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ЗАО «ЦДУ (после переименования АО «ЦДУ»). Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 02.06.2017, определенной на 10.05.2018 в размере 64460.45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2134.00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела извещение о дате рассмотрения дела направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения возвращено в суд.

Судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, однако по зависящим от ответчика причинам (неявкой в отделение почтовой связи для получения корреспонденции) извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МФК «Монеза» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

02.06.2017 между ООО МКК «Монеза» (после переименования ООО МФО «Монеза) и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 25000.00 руб. с уплатой за пользование кредитом 127,344% годовых сроком на 12 месяцев.

Дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа 02.06.2018.

Общая сумма платежа составляет 56400.00 руб.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий договора микрозайма с уникальным идентификационным номером <данные изъяты> от 02.06.2017).

При несвоевременном внесении платежа в погашение займа заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени) (п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма с уникальным идентификационным номером <данные изъяты> от 02.06.2017).

В соответствии со ст. 382 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма с уникальным идентификационным номером <данные изъяты> от 02.06.2017 предусмотрено право кредитора уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

На основании договора № от 10.05.2018 об уступке прав (требований) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ЗАО «ЦДУ (после переименования АО «ЦДУ»).

По договору цессии первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает все права (требование) по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами в полном объеме и на тех же условиях: в том числе право (требование) уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, начисленных согласно условиям договора, штрафов и неустойки, а также суммы судебных расходов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору ООО МКК «Монеза» исполнило, денежные средства в сумме 25000.00 руб. перечислены ФИО1 на банковский расчетный счет 02.06.2017, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору №.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял. Данный факт подтверждается справкой о состоянии задолженности, расчетом задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на дату уступки прав (требований) 10.05.2018 составила 64460.45 руб., из которой 25000 руб. – сумма основного долга, 39020.51 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 439.94 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору в размере 64460.45 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ).

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок от 181 до 365 дней, на сумму до 30000 рублей включительно среднерыночное значение ПСК (займов) составляет 140.031% годовых, предельное значение ПСК (займов) составляет 186,708% годовых. Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 127,344% годовых не превышает предельного значения, установленного Банком России на II квартал 2017 года для займов, предоставляемых заемщикам - гражданам микрофинансовыми организациями.

Кроме того, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа.

На момент заключения договора ограничения деятельности микрофинансовой организации закреплены в статье 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 9 указанной статьи микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Из материалов дела видно, что размер начисленных процентов составляет 39020.51 руб., что не превышает предел, установленный законом на момент заключения договора займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2134.00 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от 02.06.2017 № в размере 64460.45 руб., из которой 25000 руб. – сумма основного долга, 39020.51 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 439.94 руб. – сумма задолженности по штрафам; расходы по оплате государственной пошлины 2134.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова