Решение № 12-223/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-223/2017

дело №12-223/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2017 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е. В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16.06.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а но в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16.06.2017 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 17.04.2017 в 18 час. 50 мин. ФИО3, управляя транспортным средством Ссанг Ионг Kyron, государственный регистрационный знак №, на ул. Зеленая Роща, г. Саранска, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Оспаривая законность принятого мировым судьей постановления, ФИО4 в своей жалобе ссылаясь на нарушение процедуры составления протокола, материалы, составленные в отношении него получены, и составлены инспектором с грубейшим нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16.06.2017 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени которого извещен своевременно и надлежащим образом.

В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО3 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в обосновании которого указано, что явиться в судебное заседание он не может, поскольку уезжает семьей к месту отдыха. Рассмотрев данное ходатайство и установив причины неявки ФИО3 суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении ходатайства, поскольку считает указанные причины не уважительными. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»). В данном случае ФИО3 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Материалы дела об административном правонарушении позволяют всесторонне, объективно и полно изучить указанное дело, оценить ситуацию с учетом всех обстоятельств, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО3.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1-1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 в 18 час. 50 мин. ФИО3, управляя транспортным средством Ссанг Ионг Kyron, государственный регистрационный знак №, на ул. Зеленая Роща, г. Саранска, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 10 вышеуказанных Правил ФИО3, в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался. Данное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие у ФИО3 признаков опьянения послужило достаточным основанием полагать, что последний находится в состоянии опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008. Однако ФИО3 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении 13 АП №126406 от 17.04.2017 (л.д.2), которым зафиксированы вышеприведенные обстоятельства,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АП № 036507 от 17.04.2017 (л.д.5),

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13АН №000005 от 17.04.2017 (л.д.3);

протоколом о задержании транспортного средства 13 АЗ №023688 от 17.04.2017 (л.д. 6);

показаниями, допрошенных в судебном заседании мировым судьей при рассмотрении дела ФИО5, ФИО1 ФИО2

Указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации оценены и им дана надлежащая оценка.

Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП Российской Федерации. Протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации. Нарушений процессуальных норм при вынесении указанных протоколов, влекущих безусловную отмену постановления должностными лицами органа ГИБДД не допущено.

Доводы ФИО3 о том, что была нарушена процедура составления протокола, материалы в отношении него получены и составлены инспектором с грубейшим нарушением действующего законодательства Российской Федерации объективными сведениями не подтверждены.

Все иные доводы жалобы, на которые ссылается ФИО3 как на доказательства своей невиновности, не опровергают события и состава административного правонарушения и не ставит под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение им пункта 2.3.2 Правил дорожного движении.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, постановление мирового судьи от 16.02.2017 соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО3 не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16.06.2017, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Симонова