Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-4/2024 от 29 января 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения по апелляционным жалобам: частного обвинителя (потерпевшего) Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого частным обвинителем Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Не согласившись с указанным постановлением, частным обвинителем Потерпевший №1, обвиняемым ФИО1 поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить постановление как незаконное, направить дело на новое рассмотрение иному мировому судье.

В обоснование жалобы частный обвинитель (потерпевший) Потерпевший №1 указал следующее: полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены грубые процессуальные нарушения, из-за которых он не смог должным образом защищать свои права: ему не была вручена копия постановления о принятии мировым судьей дела к производству, он не был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, в связи с чем, не имел возможности подготовиться, не был ознакомлен с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания.

В обоснование жалобы обвиняемый ФИО1 указал следующее: мировым судьей были нарушены его права: ему не были вручены копия заявления о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, копия постановления о принятии мировым судьей дела к производству, он не был заблаговременно извещен о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, не был ознакомлен с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания, в связи с чем, не имел возможности подготовиться, в обжалуемом постановлении ему не разъяснено право на реабилитацию.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, содержащиеся в ней доводы поддержал, дополнил, что они с обвиняемым обсуждали возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, но мировой судья сказала им, что это невозможно, т.к. обвиняемый судим.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, содержащиеся в ней доводы поддержал.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения в судебном заседании обвинение поддерживает частный обвинитель, который, согласно ч. 5 ст. 321 УПК РФ, вправе отказаться от обвинения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случае отказа обвинителя от обвинения в судебном заседании суд прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.

Из материалов дела следует, что мировому судье поступило заявление частного обвинителя ФИО4, в котором он обвиняет ФИО1 в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>.

Заявление Потерпевший №1 принято к производству мировым судьей, назначено судебное заседание.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали частный обвинитель Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО1, которым были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 22, 42, 43, 47 УПК РФ, в том числе, право участвовать в судебном заседании, поддерживать обвинение, отказаться от обвинения, право на ознакомление с материалами дела. В судебном заседании было оглашено заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, после чего была заслушана позиция обвиняемого по предъявленному обвинению.

Судебное заседание было отложено по ходатайству частного обвинителя на ДД.ММ.ГГГГ, в котором также присутствовали частный обвинитель и обвиняемый, то есть обвиняемый ФИО1 был ознакомлен с заявлением частного обвинителя о привлечении его к уголовной ответственности, ходатайств о недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию, необходимости ознакомления с материалами дела, вручения каких-либо документов, о прекращении дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, заявлено не было.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частным обвинителем Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения. Обвиняемый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства частного обвинителя. Указанное ходатайство было разрешено мировым судьей в совещательной комнате в соответствии со ст. 256 УПК РФ, оглашено в судебном заседании, в присутствии частного обвинителя и обвиняемого, копия постановления вручена каждому из них в день вынесения.

Все заявленные ходатайства были разрешены мировым судьей. Нарушений процессуальных прав частного обвинителя ФИО5 и обвиняемого ФИО1, а также нарушений права последнего на защиту мировым судьей не допущено.

Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о принятии к производству заявления Потерпевший №1, направлена ему мировым судьей для вручения по месту его нахождения – ФКУ СИЗО № <адрес>.

Отсутствие сведений о вручении обвиняемому ФИО1 копии заявления о привлечении его к уголовной ответственности, копии постановления о принятии заявления к производству мировым судьей не является основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ.

Как следует из ст. 134 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

Поскольку уголовное дело частного обвинения прекращено мировым судьей по заявлению частного обвинителя, правила о реабилитации на ФИО1 не распространяются.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных 389.15 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.1-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционные жалобы частного обвинителя (потерпевшего) Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № № уникальный идентификатор дела №