Постановление № 1-464/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-464/2025

Дело № 1-464/2025

25RS0029-01-2025-001841-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 21 октября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Подгорбунцевой Е.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания – ФИО1,

с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Акатьева Р.Г., Карасева А.Л.,

представителя потерпевшего – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, XXXX, не судимого,

копию обвинительного заключения, получившего ДД.ММ.ГГ,

по настоящему делу не содержащегося под стражей, с мерой пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, Общество с ограниченной ответственностью «Служба помощи автомобилистов» (далее по тексту ООО «СПА», либо Общество) создано, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и зарегистрировано в МИФНС РФ XXXX по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СПА», в лице единственного учредителя ООО «СПА» ФИО70, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен трудовой договор, регулирующий отношения работодателя и ФИО2, как генерального директора ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Согласно пункту 2.2. трудового договора генеральный директор самостоятельно решает все вопросы деятельности ООО «СПА», отнесенные к его компетенции настоящим договором, Уставом ООО «СПА», должностной инструкцией, решениями учредителя, а также действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4 договора, генеральный директор обязан:

руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

обеспечивать выполнение ООО «СПА» всех обязательств перед федеральным, региональными местными бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов);

проводить объективную оценку причиненного автомобилю ущерба в результате ДТП в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и сообщать сумму оценки Принципалу;

по поручению Принципала составлять экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке;

решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности ООО «СПА», в пределах, предоставленных ему законодательством прав.

В соответствии с п. 2.5 договора, генеральный директор имеет право:

издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками ООО «СПА»;

утверждать штатное расписания ООО «СПА», заключать и расторгать трудовые договоры с работниками;

принимать на работу и увольнять с работы сотрудников, в том числе назначать и увольнять своих заместителей, главного бухгалтера, специалистов, служащих и прочих работников;

поощрять работников ООО «СПА», а также налагать на них взыскания, требовать от работников выполнения правил внутреннего трудового распорядка, иных действующих в ООО «СПА», локальных нормативных актов, инструкций, а также условий трудового договора.

Согласно п. 1.6.1. должностной инструкции генерального директора ООО «СПА», утвержденной ДД.ММ.ГГ генеральным директором ФИО2:

генеральный директор руководит в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО «СПА», неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества ООО «СПА», а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

В соответствии с п. 1.6.4. должностной инструкции:

генеральный директор принимает меры по обеспечению ООО «СПА», квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда.

В соответствии с п. 1.6.6. должностной инструкции:

генеральный директор обеспечивает соблюдение трудовой дисциплины, способствует развитию трудовой мотивации, инициативы и активности, рабочих и служащих ООО «СПА».

ФИО2, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, которая проводит объективную оценку причиненного автомобилю ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, имея умысел на мошенничество в сфере страхования, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, путем обмана относительно причиненного ущерба в результате страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, решил похищать денежные средства Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») путем внесения заведомо ложных сведений о повреждениях автомобиля, участвовавшего в ДТП, в экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства, завышая сумму устранения дефектов автомобиля, а впоследствии требовать от ПАО СК «Росгосстрах» выплаты денежных средств, подлежащих выплате относительно наступления страхового случая по договорам цессии.

Так ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут при осуществлении своих трудовых обязанностей, во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительного размера страхового возмещения, имея возможность в силу исполнения своих функциональных обязанностей генерального директора ООО «СПА» проводить объективную оценку причиненного автомобилю ущерба в результате ДТП в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также имея специальные знания в области проведения независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника и неоднократно выполняющего подобные операции, заведомо зная, что он является представителем ООО «СПА» согласно должностной инструкции генерального директора от ДД.ММ.ГГ, воспользовавшись своим служебным положением, с целью личного обогащения, путем обмана относительно размера страхового возмещения, находясь на своем рабочем месте по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №17 После чего ФИО2 сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 №17 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 200 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения участвовавшему в ДТП вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №17 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №17 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №17 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО178, действующему в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 96 200 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №17 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 515 508 рублей 71 копейку, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 627 243 рубля 97 копеек.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО178, действующему в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 279 900 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 154 100 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 89 900 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 425 608 рублей 71 копейку.

ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов, при осуществлении своих трудовых обязанностей, находясь на своем рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, воспользовавшись своим служебным положением генерального директора, с целью личного обогащения посредством хищения денежных средств, путем обмана относительно размера страхового возмещения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA IST», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №32, после чего сообщил неосведомленному о своих преступных намерениях ФИО3 №32 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA IST», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 120 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №32 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №32 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №32 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО178, действующему в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства, в сумме 30 000 рублей, в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA IST», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №32 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA IST», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 192 627 рублей 55 копеек, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 249 832 рубля 55 копеек.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA IST», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 151 900 рулей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA IST», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 55 600 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA IST», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 32 300 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 137 027 рублей 55 копеек.

ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов, при осуществлении своих трудовых обязанностей, находясь на своем рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №36, после чего сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 №36 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 160 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №36 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №36 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №36 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 107 600 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №36 После чего ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 362 661 рубль 99 копеек, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 464 265 рублей 49 копеек.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 160 400 рулей, а также ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО195., действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 144 214 рублей 10 копеек в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 184 500 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 108 900 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 253 761 рубль 99 копеек.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов, при осуществлении своих трудовых обязанностей, находясь на своем рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО7, после чего сообщил неосведомленной о его преступных намерениях ФИО3 №21 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 220 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №21 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №21 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №21 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 55 600 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО8 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 337 934 рубля 12 копеек, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 419 454 рубля 12 копеек.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 292 300 рулей, в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 101 800 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 56 900 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 281 034 рубля 12 копеек.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов до 18 часов, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA SOARER», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №18, после чего сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 №18 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA SOARER», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 200 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №18 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №18 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №18 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 115 000 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения, ФИО2, период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA SOARER», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших в ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №18 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA SOARER», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 295 847 рублей 29 копеек, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 444 447 рублей 29 копеек.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA SOARER», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства, в сумме 178 600 рублей, в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA SOARER», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 128 800 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA SOARER», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 70 300 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 225 547 рублей 29 копеек.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов до 18 часов, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО9, после чего сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 №31 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 75 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО9 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №31 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №31 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 6 200 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших в ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО9 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 120 594 рубля 70 копеек, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 222 144 рубля 70 копеек.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 124 400 рулей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 5 500 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 5 200 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 115 394 рубля 70 копеек.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов до 18 часов, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №20, после чего сообщил неосведомленной о его преступных намерениях ФИО3 №19 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 210 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №19 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №19 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №19 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства, в сумме 58 900 рублей, в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №20 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 272 745 рублей 99 копеек, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 499 600 рублей 99 копеек.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства, в сумме 184 200 рублей, в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 348 100 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA HIACE REGIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 181 000 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 91 745 рублей 99 копеек.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №35, после чего сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 №35 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 260 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №35 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №35 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №35 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 140 700 рублей, в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №35 После чего ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 528 960 рублей 93 копейки, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 673 115 рублей 93 копейки.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства, в сумме 125 142 рубля 90 копеек, в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 105 900 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 59 400 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 469 560 рублей 93 копейки.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов до 18 часов, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО10, после чего сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 №38 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 230 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №38 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №38 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №38 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договор цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 116 300 рублей, в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО10 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 360 554 рубля 26 копеек, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 453 466 рублей 99 копеек.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 360 554 рубля 26 копеек, в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 187 000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 108 600 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 251 954 рубля 26 копеек.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов до 18 часов, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №34, после чего сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 №34 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 250 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №34 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №34 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №34 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 85 700 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения ФИО2 период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №34 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 392 083 рубля 16 копеек, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 475 488 рублей 54 копейки.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 314 300 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 105 400 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 72 500 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 319 583 рубля 16 копеек.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA ARISTO», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №41 после чего сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 №41 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA ARISTO», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 260 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №41 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №41 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №41 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 101 400 рублей, в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA ARISTO», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №41 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA ARISTO», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 367 301 рубль 27 копеек, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 590 711 рублей 27 копеек.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA ARISTO», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 275 901 рубль 27 копеек в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA ARISTO», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 187 200 рублей, TA ARISTO», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 102 500 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 264 801 рубль 27 копеек.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №29 после чего, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 №29 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 145 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №29 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №29 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №29 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 130 000 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №29 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 170 001 рубль 41 копейка, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 297 886 рублей 41 копейка.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 166 692 рубля 37 копеек в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 265 600 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 147 800 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 22 201 рубль 41 копейку.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО11 после чего, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО11 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 190 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО11 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО11 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО11 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договор цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 88 400 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО11 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 293 901 рубль 29 копеек, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 464 101 рубль 29 копеек.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО178, действующему на основании доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ и представляющему интересы ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 113 700 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 152 900 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 89 000 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 204 901 рубль 29 копеек.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №24 после чего, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО12 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 260 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО12 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО12 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО12 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 148 100 рублей, в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №24 После чего ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 400 947 рублей 32 копейки, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 478 694 рубля 39 копеек. После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 251 900 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 220 700 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 149 000 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 251 947 рублей 32 копейки.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №26 после чего, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 №26 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 260 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №26 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №26 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №26 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 74 700 рублей, в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №26 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 381 928 рублей 05 копеек, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 461 733 рубля 84 копейки.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 317 200 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 112 000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 72 600 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 309 328 рублей 05 копеек.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA NOAH», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО13 после чего, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО13 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA NOAH», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 100 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО12 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО12 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО12 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 112 000 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA NOAH», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО13 После чего ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA NOAH», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 163 609 рублей 72 копейки, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 295 079 рублей 72 копейки.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA NOAH», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 182 322 рубля 98 копеек в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA NOAH», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 212 500 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA NOAH», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 114 700 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 48 909 рублей 72 копейки.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №33 после чего, сообщил неосведомленной о его преступных намерениях ФИО3 №33 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 240 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №33 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №33 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №33 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах», выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 47 300 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №33 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 406 486 рублей 68 копеек, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 487 261 рубль 15 копеек.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 27 500 рублей, ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 547 471 рубль 85 копеек, ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 92 806 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 91 800 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 59 000 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 347 486 рублей 68 копеек.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО14О. после чего, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО14О. предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 170 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО14О. и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО14О. уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО14О. после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 99 400 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО14О. После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 233 470 рублей 50 копеек, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 425 148 рублей 50 копеек.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 183 200 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 159 600 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 92 900 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 140 570 рублей 50 копеек.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №13, после чего, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 №12 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, в размере 230 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №12 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №12 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №12 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 63 100 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №13 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 372 439 рублей 72 копейки, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 452 949 рублей 72 копейки.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 21 700 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 106 400 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 58 200 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 314 239 рублей 72 копейки.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «MAZDA TRIBUTE», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №6, после чего, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 №6 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «MAZDA TRIBUTE», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 140 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №6 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО261 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №6 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 23 900 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «MAZDA TRIBUTE», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №6 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «MAZDA TRIBUTE», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 217 598 рублей 09 копеек, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 324 833 рубля 09 копеек.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «MAZDA TRIBUTE», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 188 500 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «MAZDA TRIBUTE», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составила 30 200 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 187 398 рублей 09 копеек.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №4, после чего, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 №4 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 200 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №4 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №4 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №4 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило выплатил ФИО178, действующему на основании доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ и представляющему интересы ФИО71, действующей в рамках договор цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 48 500 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО263. После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 347 799 рублей 52 копейки, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 532 042 рубля 57 копейки.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО178, действующему на основании доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ и представляющему интересы ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 309 300 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 83 039 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 58 532 рубля, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 289 267 рублей 52 копейки.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA ARISTO», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №41 после чего, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 №41 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA ARISTO», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 250 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №41 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №41 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №41 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах», выплатило ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме 108 900 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA ARISTO», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №41 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA ARISTO», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 557 330 рублей 93 копейки, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 657 465 рублей 93 копейки.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA ARISTO», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО178, действующему на основании доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ и представляющему интересы ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 215 100 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA ARISTO», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 22 486 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA ARISTO», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 21 787 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 535 543 рублей 93 копейки.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №3 после чего, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 №3 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 175 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №3 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №3 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №3 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО178, действующему на основании доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ и представляющему интересы ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 40 800 рублей, в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №3 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 274 002 рубля 75 копеек, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 335 112 рублей 75 копеек.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО178, действующему на основании доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ и представляющему интересы ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 233 100 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 54 843 рубля, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 36 116 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 247 886 рублей 75 копеек.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №1 после чего, сообщил неосведомленной о его преступных намерениях ФИО3 №1 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 180 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №1 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №1 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №1 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО178, действующему на основании доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ и представляющему интересы ФИО71, действующей в рамках договор цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 65 100 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №1 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 259 706 рублей 94 копейки, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 356 826 рублей 94 копейки.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО178, действующему на основании доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ и представляющему интересы ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 192 100 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 115 400 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 66 000 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 193 706 рублей 94 копейки.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №9 после чего, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 №9 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 240 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №9 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №9 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №9 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО178, действующему на основании доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ и представляющему интересы ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства, в сумме 79 400 рублей, в счет выплаты, страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО3 №9 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 378 527 рублей 15 копеек, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 558 574 рубля.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО178, действующему на основании доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ и представляющему интересы ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 309 100 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ««TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 118 100 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 66 500 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 312 027 рублей 15 копеек.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО259 после чего, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 №38 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 220 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №38 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №38 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №38 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО178, действующему на основании доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ и представляющему интересы ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 82 400 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО259. После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 359 603 рубля 31 копейку, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 457 853 рубля 31 копейку.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО178, действующему на основании доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ и представляющему интересы ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 12 800 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 75 595 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 48 905 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 310 698 рублей 31 копейки.

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно размера страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «СПА» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произвел осмотр автомашины марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, с целью установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО10 после чего, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 №38 предварительную стоимость причиненного ущерба в ДТП транспортному средству марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, в размере 220 000 рублей, без проведения независимой экспертизы, намерено завысив размер страхового возмещения вышеуказанному транспортному средству.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 №38 и ФИО71 заключен договор цессии XXXX, согласно которого ФИО3 №38 уступает, а ФИО71 принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным ФИО3 №38 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО178, действующему на основании доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ и представляющему интересы ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 61 400 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно размера страхового возмещения ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение автослесаря СТК «Армада» ФИО3 №48, неосведомленного о его преступных намерениях, убедив последнего составить фиктивную дефектовку от ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по факту повреждений, произошедших после ДТП ДД.ММ.ГГ с участием водителя ФИО10 После чего ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, находясь в здании ООО «СПА», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, достоверно зная о том, что вносит заведомо ложные сведения о повреждениях автомобиля, составил экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 341 909 рублей 37 копеек, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 419 009 рублей 37 копеек.

После чего ДД.ММ.ГГ на основании экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, подготовленного и утвержденного ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО178, действующему на основании доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ и представляющему интересы ФИО71, действующей в рамках договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 225 100 рублей в счет выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 37 400 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составила 25 896 рублей, тем самым причинив своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 316 013 рублей 37 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, которая проводит объективную оценку причиненного автомобилю ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, имея умысел на хищение имущества – денежных средств принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана относительно причиненного ущерба в результате страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных стремлением личного обогащения, похитил денежные средства принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах», в общей сумме 6 868 146 рублей 72 копейки, что является особо крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

В судебном заседании от государственного обвинителя Берлинской А.В. поступило ходатайство о переквалификации действии подсудимого ФИО2 и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении последнего. В обосновании указала, что изучение материалов уголовного дела показало отсутствие оснований для квалификации действий ФИО2 по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Исходя из конструкции предъявленного обвинения, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являясь лицом, выполняющим административно - хозяйственные функции в коммерческой организации, которая проводит объективную оценку причиненного автомобилю ущерба в результате ДТП в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, используя свое служебное положение, путем обмана относительно причиненного в результате страхового случая ущерба, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, похитил денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» в общей сумме 6 868 146 рублей 72 копейки, что является особо крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на досудебной стадии и следующих из обвинительного заключения, ФИО2 денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» не похищал, их получатели - представители ИП ФИО3 №38, с которым страхователи заключали договор цессии.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» выплачивало представителям ИП ФИО3 №38 денежные средства в завышенной ФИО2. сумме и на основании его оценки поврежденных в результате ДТП автомашин.

При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть недополученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику, путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Вышеуказанное преступление относится к категории средней тяжести. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет. Следовательно, сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истекли ДД.ММ.ГГ.

Защитники - адвокаты Акатьев Р.Г., Карасев А.Л. ходатайство о переквалификации действий ФИО2 на п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ за истечением сроков давности поддержали.

Подсудимый ФИО2 согласился со стороной обвинения и просил уголовное дело прекратить за истечением сроков давности, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего - ФИО16 не возражал по заявленному ходатайству.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании сторона обвинения переквалифицировала действия подсудимого ФИО2 на п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, поскольку отсутствуют основания для квалификации действий ФИО2 по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (в ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая то, что ФИО2 органами предварительного следствия вменяется период совершения преступления с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а сторона обвинения переквалифицировала его действия на п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, то сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли ДД.ММ.ГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в части обвинения ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- квитанцию к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ, акт осмотра транспортного средства, квитанцию к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ, акт осмотра транспортного средства, квитанцию к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ, акт осмотра транспортного средства, квитанцию к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ, акт осмотра транспортного средства, заявление клиента (резидента РФ) на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), заявление об открытии банковского счета физического лица XXXX, уведомление от ДД.ММ.ГГ ФИО2 о предоставлении целевого ипотечного кредита, кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, расписку от ДД.ММ.ГГ, полис по ипотечному страхованию F02625-0003463 от ДД.ММ.ГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГ, договор поручения от ДД.ММ.ГГ, расходный ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, приходный кассовый ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, приходный кассовый ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, приходный кассовый ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, приходный кассовый ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГ о внесении плательщиком ФИО2 денежных средств в размере 863 рубля 00 копеек, тетрадь формата А 5 в обложке желтого цвета, копию экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, копию экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, копию экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, копию экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, копию экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, копию экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, копию экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, копию экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, копию экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, копию экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, копию экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, копию экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, копию экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, копию экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, копию экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Подгорбунцева