Постановление № 5-308/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 5-308/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием представителя АО «<данные изъяты>» по доверенности Р.Д.Г. представителя УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора по доверенности С.М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении АО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л :

АО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> будучи привлеченным на основании исполненного ДД.ММ.ГГГГ постановления государственного транспортного инспектора ФИО1 ПФО Ространснадзора №СМ 16-17 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, повторно не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, а именно, в нарушение п.п.3 п.5 утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» на ДД.ММ.ГГГГ не образовало и не привлекло для защиты транспортных средств в рейсах на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и на критических элементах транспортных средств.

В судебном заседании представитель АО «<данные изъяты>» ФИО2 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование чего указал, что АО «<данные изъяты>» приняло все меры для заключения с аккредитованными компаниями договора на осуществление защиты транспортных средств подразделениями транспортной безопасности, однако, не смогло это сделать из-за отказа аккредитованных организаций из-за нехватки персонала, полагает, что, поскольку АО «<данные изъяты>» является арендатором и осуществляет перевозки, на неё не возложены обязанности по самостоятельному созданию подразделений транспортной безопасности, кроме того, это требует больших материальных затрат, но из-за убыточной деятельности у организации на это нет денежных средств.

Представитель УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора по доверенности С.М.С. указывая, что АО «<данные изъяты>» на основании договора аренды использует объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства для осуществления перевозок, вследствие чего является субъектом транспортной инфраструктуры, на которого законом возложены обязанности по обеспечению транспортной безопасности, в том числе по образованию или привлечению для защиты транспортных средств в рейсах подразделений транспортной безопасности, вследствие чего, принимая во внимание повторность допущенного административного правонарушения, просила привлечь АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заслушав представителей АО «<данные изъяты>», ФИО1 ПФО Ространснадзора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выражается в повторном неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенных по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования по обеспечению транспортной безопасности предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В силу ч.1 ст.11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене. В соответствии с п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора, действующее на основании Положения об ФИО1 ПФО Ространснадзора (утв. приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № АК-804 фс).

В соответствии с Положением «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственные транспортные инспекторы осуществляют контроль (надзор), в том числе и за обеспечением транспортной безопасности, и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию и выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В силу п.4, 10 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, а обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить транспортную безопасность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования), которые разработаны в соответствии со ст.8 Федерального закона, и в соответствии с ч.1 ст.8 этого Федерального закона, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

АО «Самарская пригородная пассажирская компания», используя на законных основаниях - по договору аренды №/ЦДЖВ от ДД.ММ.ГГГГ, для перевозки пассажиров и багажа железнодорожный подвижной состав с экипажем, находящийся на балансе Центральной дирекции моторовагонного подвижного состава-филиала ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с п.п.7 и 9 ст.1 Федерального закона является субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком и в силу ч.1 ст.4 Федерального закона должно было принять меры к обеспечению транспортной безопасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Самарская пригородная пассажирская компания» по исполнению предписания ФИО1 ПФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №СМ-36ЖД/18, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, а именно, в установленный в предписании срок до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.2 ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» АО «<данные изъяты>» не осуществило обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина АО «Самарская пригородная пассажирская компания» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Самарская пригородная пассажирская компания» на ДД.ММ.ГГГГ повторно не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, а именно, не образовало и не привлекло для защиты транспортных средств на период нахождения в рейсе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подразделения транспортной безопасности;

- копией постановления № СМ-16-17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, АО «<данные изъяты>» ранее признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

- копией платежного поручения, согласно которому, постановление № СМ-16-17 от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» исполнило ДД.ММ.ГГГГ, оплатив административный штрафа в размере 50000 рублей;

- копией акта проверки №СМ-70ЖД/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, государственным транспортным инспектором отдела ФИО1 ФИО1 ПФО Ространснадзора выявлен факт не образования и не привлечения на ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» для защиты транспортных средств в рейсе на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подразделения транспортной безопасности, включающего в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и на критических элементах транспортных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Принимая во внимание, что ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд квалифицирует действия АО «<данные изъяты>» по ч.2 ст.11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как повторное не исполнение требования по обеспечению транспортной безопасности.

С учетом характера совершенного правонарушения суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Доводы ФИО1 АО «<данные изъяты>» ФИО2 о принятии юридическим лицом всех необходимых мер для недопущения совершения административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку, не заключив договор с аккредитованными компаниями на осуществление защиты транспортных средств подразделениями транспортной безопасности, АО «<данные изъяты>» не предприняло мер для самостоятельного образования подразделения транспортной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, смягчающим обстоятельством суд признает тяжелое материальное положение АО «<данные изъяты>», вследствие чего, признавая его исключительным, полагает возможным назначение наказания в виде штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

признать АО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по которой назначить с применением ч.3.2 ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по <адрес> (ФИО1 ПФО Ространснадзора л/с №), ИНН №, КПП №, р/сч. № отделение Самара <адрес>, ОКТМО №, БИК №, КБК №, л/с №, УИН №.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Горьков