Решение № 2-1783/2017 2-1783/2017~М-1589/2017 М-1589/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1783/2017

Дело № 2-1783-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Одинцовой О.В.

При секретаре Романовой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МАН к УМВД России по Белгородской области о признании права на ежемесячную денежную компенсацию,

С участием прокурора ЧАЮ

истца МАН., представителя истца КЕИ., представителя ответчика-УМВД России по Белгородской области ПТВ.,

Установил :

МАН с 1993 г. по 1996 г. проходил службу в должности оперуполномоченного специального отдела быстрого реагирования Управления по организованной преступности при УВД Белгородской области. 26.08.1995 г., находясь в командировке в Чеченской республике, выполняя служебно-боевые задачи по сопровождению колонны, попал под обстрел незаконных вооруженных формирований, в результате чего получил закрытую черепно-мозговую травму. С 1996 г. по 2001 г. проходил службу в УБОП при УВД по Белгородской области.

С февраля 2001 г. по декабрь 2004 г. МАН проходил службу в Управлении исполнения наказаний Минюста РФ по Белгородской области. С 07.12.2004 г. истец проходил службу в УФСКН РФ по Белгородской области по 15.04.2008 г.

Заключением от 08.04.2008 г. ВВК МСЧ УВД Белгородской области истцу были установлены ряд диагнозов, квалифицированных как военная травма, а также ряд заболеваний, полученных в период военной службы, установлено ограничение годности к военной службе.

Приказом начальника Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области № № от 15 апреля 2008 года МАН был уволен со службы по п.п.9 п. 142 по состоянию здоровья на основании медицинского заключения об ограничении годности к службе. Впоследствии ему была установлена 2 группа инвалидности бессрочно вследствие военной травмы (справка № № от 27.02.2010 г.).

10.02.2017 г. МАН обратился с заявлением в комиссию УМВД по вопросам выплат с просьбой назначить выплату ежемесячной денежной компенсации в размере оклада месячного денежного содержания за стаж службы с коэффициентом 0,5 по 2-й группе инвалидности. Решением комиссии УМВД по Белгородской области по вопросам выплат от 02 марта 2017 года МАН было отказано в выплате ежемесячной денежной компенсации. В качестве причины отказа указано, что имеющееся у МАН повреждение здоровья не исключало дальнейшего прохождения службы.

Дело инициировано иском МАН., который с учетом уточнения требований в суде просит признать за ним право на получение ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного денежного содержания сотрудника и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы ( выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий с применением коэффициента « о,5» с даты подачи заявления- 10.02.2017 года, что на день постановления решения составляет сумму в 20 312,50 рублей ( двадцать тысяч триста двенадцать рублей 50 копеек) с последующим перерасчетом размера компенсации при изменении размера оклада месячного денежного содержания, принимаемого для исчисления пенсий в соответствии с ч.5 ст.12 Федерального Закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ.признать за ним право на получение ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного денежного содержания сотрудника и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента «0,5» с даты подачи заявления - 10.02.2017 г., на основании ч. 5 ст. 12 ФЗ № 283-ФЗ от 30.12.2012 г.

Представитель ответчика ПТВ против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что МАН. по заключению ВКК от 08 апреля 2008 года признан ограниченно годным к военной службе, т.е. на момент увольнения по состоянию здоровья мог продолжать службу в органах наркоконтроля.

Также ответчик привел доводы о том, что МАН не желал продолжения службы в органах наркоконтроля, увольнение произошло по инициативе истца. Также ссылался на то, что не является правопреемником упраздненной службы наркоконтроля.

Прокурор полагал заявленные МАН требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МАН требований и их удовлетворении.

При определении закона, подлежащего применению к спорным отношениям, следует учесть, что МАН проходил службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, деятельность которой, регулировалась Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613 (далее - Положение о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ), Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. N 976.

Пунктом 2.1 (введен Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2013 г. N 552 "О внесении изменений в Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 613") Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определено, что денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах наркоконтроля, обеспечение жилыми помещениями и медицинское обеспечение сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах наркоконтроля, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также предоставление им иных социальных гарантий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и названным Положением.

Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 125-ФЗ «О внесении изменений в ст. 12 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ч. 5 ст. 12 ФЗ «от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ изложена в следующей редакции: «При установлении гражданину группы инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячные денежная компенсация…, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной денежной надбавки к окладу ежемесячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением в отношении инвалида 2 группы - 0,5.

Во исполнение положений ч. 10 ст. 12 ФЗ от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ приказом ФСКН России от 22 мая 2013 года № 218 утверждены Правила выплаты в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации, установленных ч. 2,4,5 ст. 12 ФЗ от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ. Согласно п. 1 указанных Правил ежемесячная денежная компенсация выплачивается в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах наркоконтроля и повлекших стойкую утрату трудоспособности.

Выплата ежемесячной денежной компенсации производится в течение всего периода времени, на который установлена стойкая утрата трудоспособности, при условии выплаты в указанный период пенсии по инвалидности (п. 12 Правил). В соответствии с п. 6 Правил выплата ежемесячной денежной компенсации носит заявительный характер.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекусоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков. Министерству внутренних дел РФ переданы функции, полномочия и штатная численность упраздненной службы (п.1,2 Указа Президента № 156 от 05.04.2016 г.)

Частью 26 ст. 33 ФЗ № 305-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекусоров и в сфере миграции» установлено, что не выплаченные …. сотрудникам упраздненной службы наркоконтроля, получившим увечье или иное повреждение здоровья, исключившее дальнейшее прохождение службы, а также гражданам, уволенным со службы в органах наркоконтроля, назначаются и производятся в порядке, установленном органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции» при установлении гражданину РФ, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), с коэффициентом 0,5 (при установлении второй группы инвалидности).

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика о том, что УМВД России по Белгородской области не является правопреемником упраздненного Управления по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области, не обоснованы.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что истец по состоянию здоровья на момент увольнения имел возможность продолжить дальнейшее прохождение службы.

Согласно п. 142 п.п. 9 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, утвержденного Приказом Президента РФ № 613 от 05 июня 2003 года, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля.

При увольнении руководителем подразделения ФСКН России, начальником территориального органа, организации ФСКН России увольняемому сотруднику не предлагались вакантные должности, обязанности по которым МАН мог выполнять с учетом квалификации, опыта работы, образования и состояния здоровья, в связи с их отсутствием. Иного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что МАН мог продолжить службу в органах наркоконтроля, являются бездоказательными.Согласно п. 8-10 Приказа ФСКН РФ от 12.04.2005 N 115 "Об утверждении Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" материалы для увольнения сотрудника подготавливаются кадровым подразделением органа наркоконтроля при участии непосредственного начальника сотрудника и направляются соответствующему начальнику органа наркоконтроля для принятия решения об увольнении. После принятия решения об увольнении сотрудника уточняются и подтверждаются периоды, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и в льготном исчислении, а также периоды учебы. Подсчитывается общая выслуга лет для назначения пенсии. В период оформления кадровыми подразделениями документов на увольнение сотрудники с их согласия направляются на освидетельствование ВВК с целью установления категории годности к службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.

В соответствии с п. 3.5. той же Инструкции увольнение сотрудника по состоянию здоровья на основании медицинского заключения об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля в соответствии с подпунктом 9 пункта 142 Положения осуществляется при наличии заключения ВВК об ограниченной годности его к военной службе (службе в органах наркоконтроля) или о годности к военной службе (службе в органах наркоконтроля) с незначительными ограничениями (для проходящих службу в подразделениях специального назначения или на должностях инспектора-кинолога, водителя оперативного транспорта), если сотрудник по состоянию здоровья не способен выполнять обязанности по занимаемой должности и если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля, служебные обязанности по которой сотрудник мог бы исполнять с учетом состояния его здоровья, или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность.

В материалах дела не имеется доказательств того, что МАН предлагалась какая-то вакантная должность, и он отказался от перевода на эту должность.

Представитель ответчика ссылается на то что МАН., не желая продолжать службу в органах наркоконтроля подал рапорт об увольнении из органов наркоконтроля по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, что не предусматривало обязанность УФСКН России по Белгородской области предлагать истцу какие-либо должности при увольнении, в связи с чем, вопрос о наличии либо отсутствии возможности дальнейшего прохождения службы не разрешался, поскольку увольнение со службы производилось по инициативе истца.

Как установлено по делу, МАН был уволен по п.п.9 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Российской Федерации ( по состоянию здоровья на основании медицинского заключения об ограниченной годности к службе). Вышеназванное Положение предусматривает возможность увольнения сотрудника как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля ( п.143).

Основанием для увольнения явилось медицинское заключение об ограниченной годности к службе. Данных о том, что основанием увольнения явилась инициатива истца, ни сам текст приказа, ни материалы личного дела истца не содержат.

Кроме того, доводы ответчика о том, что МАН увольнялся по собственной инициативе и не собирался продолжать службу, не влияют на возникновение у него прав на выплату компенсации в связи со стойкой утратой трудоспособности, поскольку законодатель связывает право на социальную защиту с иными обстоятельствами – наличием военной травмы, установлением группы инвалидности, основанием для увольнения. При этом, не является юридически значимым обстоятельством увольнялся ли сотрудник по собственной инициативе, либо по инициативе работодателя.

МАН установлена впервые 2 группа инвалидности 04.03.2009 г., с 01.04.2010 г. установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Согласно п. 11 Приказа Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н (ред. от 05.07.2016) "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п. 4 того же Приказа, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно приведенных критериев, при установлении 2 группы инвалидности, у МАН имелись стойкие выраженные нарушения функций организма, в диапазоне от 70 до 80 процентов, со

способностью к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств, при установлении причинной связи с военной травмой.

Как следует из актов освидетельствования медико-социальных экспертиз от 04.03.2009 г. и 27.02.2010 г., МАН является нетрудоспособным и может работать только в специально созданных условиях.

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что по какой-либо вакантной должности в Управлении по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ МАН могли быть созданы специально созданные условия, в которых он мог продолжать службу в правоохранительных органах.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о возможности дальнейшего прохождения службы МАН в органах наркоконтроля противоречат установленным критериям для установления группы инвалидности, материалам дела.

Таким образом, истец имеет право на получение в соответствии с ч. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции» ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), с коэффициентом 0,5.

Согласно разъяснениям ФЭД МВД России от 04.07.2016 года № 31/9-5211 выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью бывшим сотрудникам ФСКН России следует производить в соответствии нормативными предписаниями «Инструкции о порядке выплаты единовременных пособий в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации, ежемесячной денежной компенсации, а так же сумм в возмещение вреда, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел РФ или его близких родственников», утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 года № 590. Выплаты производятся финансовым подразделением территориального органа МВД России на региональном уровне по месту дислокации территориального органа ФСКН России, в котором проходил службу сотрудник упраздненного органа.

Согласно п. 16 инструкции размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Согласно показателям расчета начисленной МАН пенсии, оклад по должности (начальник отдела оперативной службы УФСКН России по Белгородской области) составляет 20500 рублей, оклад по званию - 12 000 рублей, надбавка за выслугу лет - 8125 рублей, а всего сумма ежемесячного денежного довольствия по должности - 40625 рублей. С коэффициентом «0,5«сумма компенсации составляет 20312,50 рублей.

По своей правовой природе ежемесячная денежная компенсация предназначена для возмещения материальных и социальных потерь, возникающих в связи с инвалидностью вследствие военной травмы, не связана напрямую с другими выплатами, в том числе пенсионными, и мерами социальной поддержки военнослужащих и направлена исключительно на социальную защиту инвалидов в зависимости от степени утраты ими трудоспособности.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, предназначение которого - восполнение понесенных ими материальных потерь вследствие полученного увечья (ранения, травмы, контузии) или иного повреждения здоровья в связи с выполнением обязанностей военной службы.

Норма о праве инвалидов вследствие военной травмы на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение причиненного здоровью вреда в твердой денежной сумме в зависимости от установленной группы инвалидности является элементом данного публично-правового механизма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МАН к УМВД России по Белгородской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования МАН к УМВД России по Белгородской области о признании права на ежемесячную денежную компенсацию признать обоснованными и удовлетворить.

Признать за МАН право на получение ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного денежного содержания сотрудника и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы ( выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий с применением коэффициента « о,5» с даты подачи заявления- 10.02.2017 года, что на день постановления решения составляет сумму в 20 312,50 рублей ( двадцать тысяч триста двенадцать рублей 50 копеек) с последующим перерасчетом размера компенсации при изменении размера оклада месячного денежного содержания, принимаемого для исчисления пенсий в соответствии с ч.5 ст.12 Федерального Закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись

Мотивированный текст решения изготовлен

30.06.2017

Судья подпись

копия верна:

Судья - О.В. Одинцова