Решение № 2-2256/2017 2-2256/2017~М-1846/2017 М-1846/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2256/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2017 г. город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО3 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на следующее.

ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью805кв.м., кадастровый№, расположенного по адресу:г. Иркутск, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ****год

ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного на этом участке на основании договора купли-продажи жилого дома от ****год ФИО2 произвела реконструкцию указанного дома, а именно пристроила 2-х этажный брусчатый жилой пристрой, в результате чего общая площадь жилого дома составила <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, без получения соответствующих разрешений является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Размещение самовольно реконструированного жилого дома не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также соответствует противопожарным нормам и правилам.

Сохранение самовольно реконструированного жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью107,3 кв.м., жилой76,4 кв.м., расположенный по адресу:г. Иркутск, <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, или получения необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов, не представлено доказательств соответствия данной постройки экологическим и санитарным нормам и правилам. Просит суд отказать ФИО3 в признании права собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 указанного Кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от****год.ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью805 кв.м., кадастровый№, расположенного по адресу:г. Иркутск, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ****год Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ****год ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м., расположенного по адресу:г. Иркутск, <адрес>.

Из материалов дела следует, что спорным строением является жилой дом, общей площадью107,3 кв.м., жилой 76,4 кв.м., расположенный по адресу:г. Иркутск, <адрес>.

Как следует из искового заявления, данное строение истец реконструировала собственными силами и за счет собственных средств. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом ООО «Кадастргрупп Иркутск» на спорное строение от****год

Согласно заключения ООО «Кадастргрупп Иркутск» от ****год собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, является ФИО3 Кроме того установлено, что произведена реконструкция жилого бревенчатого дома, а именно пристроен 2-х этажный брусчатый жилой пристрой (Литера А1 по генплану). В результате чего общая площадь жилого дома (Литера А, А1 по генплану) составляет <...> кв.м, в том числе жилая <...> кв.м.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от****год №, спорный индивидуальный двухэтажный жилой дом расположен на земельном участке, территория которого в соответствии с генеральным планом, функциональным зонированием определена под зону застройки индивидуальными жилыми домами. Размещение возведенного строения соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с ответом Комитета по градостроительной политике Администрации г.Иркутска № от ****год земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированным жилыми домами с приусадебными земельными участками» (ЖЗ-101), планировочного элемента Л-04-22.

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утверждёнными решением Думы города Иркутска от ****год №, земельный участок с кадастровым номером № находится территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)» планировочного элемента Л-04-22.

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утверждёнными решением Думы города Иркутска от ****год № (в редакции решения Думы города Иркутска от ****год №), земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)» планировочного элемента Л-04-22.

В соответствии с Генеральным планом города Иркутска, утверждённым решением Думы города Иркутска от ****год №, земельный участок с кадастровым номером № находится в функциональной зоне: «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 эт.) (Ж1)».

В соответствии с Генеральным планом города Иркутска, утверждённым решением Думы города Иркутска от ****год № (в редакции решения думы города Иркутска от ****год №), земельный участок с кадастровым номером № находится в функциональной зоне: «Зоны застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (Ж1)».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец своими силами и за счет собственных средств, на принадлежащем ей в настоящее время на праве собственности земельном участке, без получения соответствующей разрешительной документации, реконструировала спорное жилое строение, данное строение расположено в границах указанного земельного участка. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением судебной строительно - технической экспертизы № от ****год эксперта-строителя ФИО4 дом, расположенный по адресу:г.Иркутск, <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением судебной пожарно-технической экспертизы от ****год эксперта ФИО5, дом, расположенный по адресу:г.Иркутск, <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, доказательств того, что сохранение спорного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В своем ответе на обращение ФИО3 о выдаче администрацией разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома отдел выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска пояснил, что поскольку в представленном ФИО3 комплекте документов отсутствуют необходимые для выдачи указанного разрешения документы, Отдел отказывает ей в выдаче такого разрешения.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, суд исходит из того, что собственником земельного участка, кадастровый№, расположенного по адресу:г. Иркутск, <адрес>, является ФИО3 Вид разрешенного использования – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. На данном земельном участке самовольно реконструирован имевшийся в собственности истца жилой дом без получения на это необходимых разрешений, однако сохранение самовольно реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая невозможность в ином порядке защитить нарушенное право, во избежание необоснованного сноса построек, отвечающих установленным требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорбенко ФИО8.

Признать за Скорбенко ФИО10 право собственности на жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2017 г.

Судья В.А. Долбня