Решение № 2-3603/2017 2-3603/2017 ~ М-287/2017 М-287/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3603/2017

Дело № 2-3603/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Федотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 к АО "Объединенная дирекция по жилищному строительств города Нижнего Новгорода" о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

истец - прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к АО "Объединенная дирекция по жилищному строительств города Нижнего Новгорода" о понуждении к совершению действий.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Советского района Г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения законодательства при строительстве корпуса [ № ] жилого дома [ № ] по [ адрес ] в связи с поступившими обращениями ФИО1

В соответствии со ст.ст. 2 и 41 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -Федеральный закон) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения представляет собой состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

При этом, факторами среды обитания являются биологические, химические, физические, социальные и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования и последующего соблюдения санитарных норм и правил.

Статьями 11 и 12 Федерального закона на юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью возложены обязанности:

- выполнять требования санитарного законодательства;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

При проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с Федеральным законом и Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 №554, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2003 №114 утверждены ГН 2.1.6.1338-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы (далее - Нормативы).

Нормативы действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают предельно допустимое содержание загрязняющих вредных веществ в атмосферном воздухе населенных мест (городских и сельских поселений).

Нормативы используются для профилактики неблагоприятного воздействия загрязняющих атмосферный воздух веществ на здоровье населения городских и сельских поселений.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

ФИО1 являлся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, м-он «Кузнечиха», в районе домов №[ № ] и [ № ] [ адрес ], на основании соответствующего договора от [ 00.00.0000 ] [ № ], заключенного с МП «Объединенная дирекция по жилищному строительству г.Н.Новгорода» в качестве застройщика.

По акту от [ 00.00.0000 ] . заявителю на праве собственности передана квартира [ № ] данного дома, которому присвоен почтовый адрес: [ адрес ]

По результатам проведенных [ 00.00.0000 ] . совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» в жилом помещении измерений выявлены факты превышения ПДК по гидроксибензолу (фенолу), чем нарушены требования вышеприведенных нормативно-правовых актов и п. 141 Нормативов.

На момент измерений семья ФИО1 в квартире не проживает, мебель либо иные вещи заявителя в помещении отсутствуют, какие-либо работы заявителем не проводились, что свидетельствует о допущении при строительстве нарушений требований действующего законодательства, недостатках проведенных работ по строительству и отделке либо строительных материалов, повлекших превышение предельно допустимого уровня фенола.

В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой Советского района г. Н.Новгорода в адрес ответчика [ 00.00.0000 ] . внесено представление об устранении выявленных нарушений, содержащее в том числе требование об организации проведения либо проведении необходимых мероприятий в целях установления источника загрязнения в жилом помещении заявителя, которое по результатам рассмотрения отклонено.

По результатам анализа документов, представленных организацией в ходе рассмотрения представления, установлено, что при вводе жилого дома в эксплуатацию исследование жилого помещения ФИО1 на предмет его соответствия по содержанию фенола установленным ПДК не проводилось.

В силу ст.ст. 4, 7 и 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) вышеуказанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства участник строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.

Настоящее исковое заявление предъявлено в интересах ФИО1, права которого на охрану здоровья и благоприятную среду обитания нарушены ненадлежащим исполнением предприятием возложенных на него действующим законодательства обязанностей в качестве застройщика жилого дома.

В соответствии со ст.ст.48 и 51 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В процессе деятельности, как следует из ст.57 ГК РФ, по решению учредителей (участников) либо уполномоченного органа, юридическое лицо может быть реорганизовано в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно ч.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, 20.07.2016г. предприятие прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником предприятия, в том числе по обязательствам перед ФИО1 по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, является АО «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода», в силу чего оно обязано устранить упомянутые нарушения..

На основании изложенного, истец просит:

1) Признать отказ АО «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода», являющегося правопреемником преобразованного МП «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода», в удовлетворении представления прокуратуры Советского района Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . незаконным.

2) Обязать АО «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода», являющееся правопреемником преобразованного МП «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода», устранить выявленные нарушения, а именно: в целях доведения концентрации фенола в воздухе жилого помещения ФИО1, расположенного по адресу: [ адрес ], до нормируемых значений провести соответствующие работы.

3) Установить ответчику срок на выполнение данных работ.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] производство по делу в части обязания АО «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода», являющееся правопреемником преобразованного МП «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода», устранить выявленные нарушения, а именно: в целях доведения концентрации фенола в воздухе жилого помещения ФИО1, расположенного по адресу: [ адрес ], до нормируемых значений провести соответствующие работы, а также установлении ответчику срока на выполнение данных работ прекращено.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

В судебном заседании помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2, исковые требования в части признания отказа АО «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода», являющегося правопреемником преобразованного МП «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода», в удовлетворении представления прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] незаконным поддержал, просил суд удовлетворить.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения по существу заявленных требований.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав прокурора, истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статьями 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения представляет собой состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

При этом факторами среды обитания являются биологические, химические, физические, социальные и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования и последующего соблюдения санитарных норм и правил.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями части 7 статьи 7 Закона о долевом участии застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения законодательства при строительстве корпуса [ № ] жилого дома [ № ] по [ адрес ] в связи с поступившими обращениями ФИО1

ФИО1 являлся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ], на основании соответствующего договора от [ 00.00.0000 ] . [ № ], заключенного с МП «Объединенная дирекция по жилищному строительству г.Н.Новгорода» в качестве застройщика.

По акту от [ 00.00.0000 ] . заявителю передана квартира [ № ] данного дома, которому присвоен почтовый адрес: [ адрес ]

По результатам проведенных [ 00.00.0000 ] . совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» в жилом помещении измерений выявлены факты превышения ПДК по гидроксибензолу (фенолу), На момент измерений семья ФИО1 в квартире не проживала, мебель либо иные вещи заявителя в помещении отсутствовали, какие-либо работы заявителем не проводились, что свидетельствует.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Советского района г. Н.Новгорода в адрес ответчика [ 00.00.0000 ] . внесено представление об устранении выявленных нарушений, содержащее, в том числе требование об организации проведения либо проведении необходимых мероприятий в целях установления источника загрязнения в жилом помещении заявителя, которое по результатам рассмотрения отклонено.

Из ответа администрации г. Н.Новгорода АО «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода» следует: АО «Объединенная дирекция» с участием представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода старшего помощника прокурора района Новикова Р.В. рассмотрено представление об устранении нарушений от [ 00.00.0000 ] [ № ], в связи с проведением проверки соблюдения законодательства при строительстве жилого дома [ № ] по [ адрес ] по обращению гр. ФИО1

После ввода дома в эксплуатацию указанная квартира была передана участнику долевого строительства по акту приема передачи от [ 00.00.0000 ] . На основании указанного акта квартира принята без претензий и замечаний.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного акта техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям и условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве. Замечания и претензии у дольщика в том числе по отделке и оборудованию квартиры отсутствуют. Исправность и техническое состояние электроприборов и газового оборудования (в том числе газовая плита, розетки, выключатели, квартирный электрощит, теплового оборудования (радиаторы), сантехнического оборудования Дольщиком проверены и приняты без претензий.

По инициативе участника долевого строительства (ФИО1) [ 00.00.0000 ] проведены исследования воздуха жилого помещения [ № ] в [ адрес ]. В соответствии с протоколом испытаний [ № ] от [ 00.00.0000 ] исследованный воздух не соответствует установленным требованиям.

На стадии приемки в эксплуатацию объекта лицензированной организацией производились лабораторные исследования по программе лабораторного контроля за соблюдением санитарных норм и правил. Согласно протокола [ № ] количественного химического анализа атмосферного воздуха от [ 00.00.0000 ] Испытательного аналитического центра НИИ химии ННГУ им. Н.И. Лобачевского лаборатории прикладной химии и экологии «в воздухе замкнутых помещений превышения норм ПДК по анализируемым компонентам не выявлено».

Также судом установлено, что решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу установлено: содержание фенола (гидроксибензола) и аммиака в воздухе указанной квартиры: в жилой комнате [ № ], площадью 12 кв.м. (протокол испытаний [ № ]-ВЗП от [ 00.00.0000 ] ), в жилой комнате [ № ], площадью 16 кв.м. (протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) не превышает ПДК и соответствует требованиям 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», изм. [ № ], [ № ]

Кроме того указанным решением опровергнуты доводы ФИО1 о том, что при приемке в эксплуатацию спорного жилого дома замеры по обязательным загрязняющим веществам в установленном порядке, исходя из среднесуточных значений, фактически не проводились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] установлено отсутствие нарушений содержания загрязняющих вредных веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований Федерального закона и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 №554, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2003 №114 утверждены ГН 2.1.6.1338-03. суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представление заместителя прокурора Советского района города Нижнего Новгорода ФИО3 от [ 00.00.0000 ] . [ № ] является необоснованным, в связи с чем, у ответчика имелись основания для отказа в его удовлетворении.

Учитывая, что прокурор в исковом заявлении не представил доказательств, превышения ПДК по гидроксибензолу (фенолу), в действиях ответчика отсутствует незаконное бездействие, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 к АО "Объединенная дирекция по жилищному строительств города Нижнего Новгорода" о понуждении к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А.Чайко