Апелляционное постановление № 22К-1537/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 3/2-10/2021

Судья Павлова Ю.И. Дело № 22к-1537-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 27 октября 2021 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора отдела ... прокуратуры Белых Е.А.,

адвоката Гурылева В.Г., представившего удостоверение * и ордер *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого П. на постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 12 октября 2021 года, которым

П., родившемуся _ _ в ..., ***, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. по 15 декабря 2021 года.

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Гурылева В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Белых Е.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый П. выражает несогласие с судебным решением.

Просит учесть, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает активную помощь следствию, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в период нахождения под стражей умер отец, в связи с чем мать нуждается в его поддержке. Заниматься преступной деятельностью не намерен, обязуется являться по вызовам.

Просит постановление суда изменить, изменив ему меру пресечения на домашний арест или более мягкую.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку содержащиеся в нем выводы с достаточной полнотой мотивированы и основаны на исследованных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с учетом мнения сторон.

Как следует из представленных материалов, в связи с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный срок, 07.10.2021 срок предварительного следствия был продлен соответствующим руководителем следственного органа до 4 месяцев - до 17.12.2021, т.е. продление срока содержания П. под стражей вызвано объективной необходимостью.

В ходе рассмотрения ходатайства судом были изучены данные о личности П., согласно которым последний ранее дважды судим, освободился из исправительного центра 17.06.2021, инкриминируемое преступление совершено через 2 месяца после этого – 16.08.2021, нигде не работает, легального источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

На основании указанных материалов, принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, суд сделал правильный вывод о том, что по-прежнему имеются основания полагать, что, находясь на свободе, П. может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.21 Постановления от 19.12.2013 № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить на первоначальных этапах производства по уголовному делу основанием для продления срока содержания под стражей обвиняемого ввиду того, что он может скрыться.

Суд проверил и отразил в постановлении, что представленные материалы содержат сведения о событии инкриминируемого П. преступления и возможной причастности последнего к его совершению, проверил также доводы следователя о невозможности своевременного окончания расследования по делу. Признаков волокиты не установлено.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, вопреки доводам жалобы, не имеется. Признание вины, раскаяние, наличие ребенка и места жительства, основаниями для изменения меры пресечения не являются.

Медицинских документов о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. Оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 12 октября 2021 года в отношении обвиняемого П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ______________ Н.Л. Мартынов