Решение № 2-258/2019 2-258/2019(2-3683/2018;)~М-3637/2018 2-3683/2018 М-3637/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-258/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2019 года

Дело № 2-258/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Мартыненко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2015 году между сторонами заключен договор на предоставление кредитной карты с лимитом 50 000 рублей. Выданной ей банком картой истец пользовалась, вносила ежемесячные платежи, сумма которых была указана банком.

В декабре 2015 года истец внесла на счет карты 45 000 рублей, полагая, что сумма непогашенной задолженности составила 5 000 рублей.

С июля 2018 года истец кредитной картой не пользуется, ежемесячные платежи также не вносит, полагая, что задолженность погашена ею полностью.

Вместе с тем, с сентября 2018 года на телефон истца стали поступать звонки из коллекторского агентства «Сентенол Кредит Менеджмент» с требованием о погашении задолженности в размере более 50 000 рублей.

Претензия, направленная в адрес Банка истцом 05 октября 2018 года с требованием о прекращении передачи персональных данных истца третьим лицам и расторжении кредитного договора, оставлена Банком без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статьи 8, 10, 15, 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика нарушившим права истца как потребителя, расторгнуть договор по обслуживанию кредитной карты №, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что кредитной картой пользовалась до марта 2018 года регулярно, при этом полагала, что поскольку вносимая ею сумма ежемесячного платежа превышала 1529 рублей 35 копеек, установленную на 29.12.2015, и составляла около 3000 рублей, ею при использовании карты расходовались собственные денежные средства, составлявшие разницу между ежемесячным платежом и вносимой суммой.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Содержание приведенной нормы прямо указывает на необходимость наличия существенного изменения обстоятельств, имевших место при заключении договора, которые сторона не могла предвидеть, такие обстоятельства носят исключительный характер и находятся вне контроля участников гражданско-правовой сделки.

Как установлено судом, 30 мая 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (после изменения организационно-правовой форма - ПАО «Сбербанк России») с заявлением о выдаче кредитной карты.

30 мая 2014 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Master Card Credit Momentum № с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 50 000 рублей под 18,9% годовых, со сроком действия до апреля 2015 года.

Заключенный между сторонами Договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

На основании подписанного истцом заявления банком был открыт счет № (счет карты) для отражения операций, проводимых по карте, и выдана кредитная карта Master Card Credit Momentum №.

09 марта 2015 года указанная кредитная карта перевыпущена Банком, истцу выдана карта с номером № с тем же счетом, со сроком действия до марта 2018 года.

04 сентября 2017 года указанная кредитная карта досрочно перевыпущена банком на основании заявления ФИО1 об утрате кредитной карты, истцу 13 сентября 2017 года выдана карта № с тем же счетом и сроком действия до марта 2018 года.

03 февраля 2018 года указанная кредитная карта перевыпущена с тем же номером карты и номером счета, со сроком действия до марта 2021 года, получена истцом 28 февраля 2018 года.

Получение перевыпущенных карт подтверждено мемориальными ордерами, представленными в материалы дела.

Согласно заявлению на получение кредитной карты при заключении договора ФИО1 ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, Памяткой держателя, Руководством услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» и обязалась их выполнять, уведомлена, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка, Памятка держателя, Руководство услуг «Мобильного банка», Руководство пользователя «Сбербанк Онлайн» размещены на web-сайте Сбербанка России и его подразделениях.

30 мая 2014 года ФИО1 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, согласно которой полная стоимость кредита составила 20,4% годовых. При этом установлен минимальный ежемесячный платеж в размере 5% от размера задолженности. Дата ежемесячного платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Получение указанной информации истцом подтверждено ее подписью.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ей в нарушение статей 8 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не была предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах несостоятельны.

В пункте 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 3.9 Условий если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), указанную в последнем отчете, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.10 указанных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта клиента на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности клиента (пункт 3.11 Условий).

Согласно пункту 3.13 Условий при поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям, предусмотренным Тарифами Банка), расходный лимит по карте увеличивается на сумму поступивших денежных средств. На остаток денежных средств на счете карты проценты не начисляются.

Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты/в Сбербанк Онлайн включительно (пункт 1.9 Условий).

Как следует из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте, начиная с даты выдачи истцу кредитной карты предоставленными ей денежными средствами она пользовалась, расплачиваясь картой в различных организациях. Вместе с тем, ежемесячные платежи по кредиту вносились истцом не в полном объеме, в связи с чем Банком начислялись проценты за пользование кредитом и неустойка на сумму просроченной задолженности.

18 декабря 2015 года истцом на счет кредитной карты внесены денежные средства в размере 45 000 рублей, минимальный ежемесячный платеж по остатку кредита определен банком в размере 1 529 рублей 35 копеек, включая проценты и сумму основного долга.

В дальнейшем истец продолжала пользоваться кредитными денежными средствами, сумма ежемесячного обязательного платежа устанавливалась Банком в соответствии с Условиями в зависимости от расходуемого истцом кредитного лимита.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ежемесячный платеж в течение всего периода пользования кредитной картой должен был составлять 1 529 рублей 35 копеек, не соответствуют условиям кредитного договора и установленным обстоятельствам дела.

Согласно предоставленным Банком сведениям, в связи с невнесением истцом обязательных ежемесячных платежей по кредиту в установленной Банком сумме, размер задолженности истца по состоянию на 06 октября 2018 года составил 54 234 рубля 81 копейка, по состоянию на 29 декабря 2018 года размер задолженности истца составляет 56 830 рублей 67 копеек.

В соответствии с условиями договора № от 13 января 2016 года, заключенного между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (агент) и ПАО «Сбербанк» (принципал) исполнителю поручено осуществлять от имени, за счет и в пользу принципала сбор задолженности с должников, указанных принципалом в переданном агенту реестре.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что приведенные стороной истца доводы основанием для расторжения кредитного договора не являются.

Несогласие заемщика с размером начисленной ему задолженности и нежелание вносить обязательные платежи в установленном Банком размере, в силу действующего законодательства, не является основанием для расторжения кредитного договора и существенным изменением обстоятельств, имевших место при заключении договора.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

В соответствии с пунктом 4.2.5 Условий, клиент имеет право отказаться от использования карты в порядке, указанном в пункте 4.1.20 Условий, которым предусмотрена обязанность клиента при отказе от дальнейшего использования карты подать в Банк письменное заявление, вернуть карту или подать заявление об утрате карты (в случае утраты карты) и погасить всю сумму общей задолженности по карте на дату погашения.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, предоставляемыми ей Банком кредитными средствами истец пользовалась на протяжении всего срока действия карты и после ее перевыпуска, до мая 2018 года, когда совершены последние платежи по оплате услуг. При этом, в Банк с заявлением об отказе от использования карты истец не обращалась, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ссылка ФИО1 на неправомерность передачи банком персональных данных истца третьим лицам, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии со статьей 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Установлено, что в соответствии с подписанным истцом собственноручно заявлением на выдачу кредитной карты, ФИО1 дала Банку согласие на обработку ее персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

Пунктом 5.2.9 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, предусмотрено, что Банк имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по оплате обязательных платежей и наличии просроченной задолженности по карте без уведомления клиента поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных Банком с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение клиентом просроченной задолженности по карте; предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права Банка по договору, в том числе о предоставленном клиенту лимите кредита по карте, размере задолженности клиента по карте, условиях договора, а также информацию о клиенте, в том числе содержащую его персональные данные.

Материалами дела подтверждено, что кредитный договор, заключенный истцом, содержит все условия кредитного договора, содержащиеся в статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно: договор состоит из условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов Сбербанк России. Условия выпуска и обслуживания кредитных карт оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и содержат условия, указанные в пункте 9 статьи 5 данного закона. С условиями, тарифами Банка и информацией о полной стоимости кредита истец ознакомлена, их получила, что подтверждено ее подписью.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, которые нельзя признать противоречащими закону и ущемляющими права потребителя, правовых оснований для расторжения кредитного договора, в том числе предусмотренных статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите прав потребителей, когда со стороны ответчика обязательства исполнены надлежащим образом, не имеется.

Принимая во внимание, что нарушения прав истца как потребителя услуг по кредитному договору не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Шумилова