Приговор № 1-701/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-701/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Родионова В.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката филиала 60 МОКА ФИО2,

при секретаре – Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-701/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, заведомо зная установленный законом порядок замены удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а именно, что в соответствии с пунктами 15-32, 34, 35 и 45 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796) для замены удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин предоставляются документы, в том числе удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на право управления самоходными машинами, если оно ранее выдавалось и водительское удостоверение (для получения права на управление самоходными машинами категорий "А II", "А III" и "А IV"), желая освободиться от обязанности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в установленном законом порядке, в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознании месте, имея умысел на использование иного официального документа, предоставляющего права, приобрел у неустановленного дознанием лица, заведомо поддельный документ, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) заполненного на имя ФИО1, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в Российской Федерации и изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка (защитная сетка) и серийного номера, выполнены способом цветной струйной печати. Затем ФИО1, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя тягучем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и двигаясь на нем по внутрипортовой дороге около строения № расположенного на территории аэропорта Домодедово городского округа <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно нарушил правила перевозки грузов, не обеспечив крепление груза, избегающее его падение, тем самым повредив рядом стоящий автомобиль «HINO», государственный регистрационный номер №. При оформлении ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово, по вышеуказанному адресу, водитель тягача марки «TOYOTA 02-2TD25», государственный регистрационный знак № ФИО1, предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) серии <адрес>, выданное государственной инспекцией гостехнадзора, заведомо зная, что оно является подложным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном постановлении. В ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в отношении него в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Так как дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство по делу осуществляется в особом порядке. ФИО1 заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить для осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, раз в месяц, в дни установленные данным органом, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <адрес> на имя ФИО1 – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.