Решение № 2-4799/2019 2-4799/2019~М-3641/2019 М-3641/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-4799/2019

Дело № 2-4799/2-2019

46RS0030-01-2019-005345-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 16 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Быстровой Т.В.,

при секретаре Магомедовой М.А.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с нее сумму задолженности по договору займа, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 в долг 600 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, в соответствии с которой указанные денежные суммы ФИО3, обязалась возвратить ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка написана и подписана собственноручно ответчиком. Денежные средства были предоставлены в полном объеме наличными, а также посредством перечисления на банковскую карту. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств по расписке, в установленный срок, денежные средства ФИО3 возвращены не были. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 000 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58116 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, суд счел возможным рассмотреть данное дело без ее участия.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры займа, в рамках которых ФИО3 получила в долг от ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., о чем ФИО5 собственноручно была написана расписка, в которой она обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Ответчик в ходе рассмотрения спора в судебном заседании факт собственноручного написания расписки и свою подпись в ней не оспаривала.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы займа в размере 660000 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за уклонение ответчика от возврата денежных средств, суд признает верным и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика указанных процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58116 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10382 руб.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 660 000 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58116 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10382 руб., а всего: 728498 (семьсот двадцать восемь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Быстрова Т.В.