Постановление № 5-60/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 5-60/2018

Дело № 5-60/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 21 мая 2018 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В., при секретаре Носковой О.Л., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, кабинет № 11, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, р.<адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе у администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области истребованы сведения, необходимые для проведения административного расследования. В адрес администрации Любинского городского поселения направлено определение об истребовании сведений: уставных документов, приказа о назначении руководителя, о местонахождении участка для приема, размещения (временного накопления) утилизации отходов, по объему перевезенных, принятых, размещенных (временно накопленных), утилизированных отходов за второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ г., прошедший период ДД.ММ.ГГГГ г., документы по осуществлению учета транспортируемых, принятых, размещенных (временно накопленных), утилизированных отходов и контроля за их составом за второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ г., прошедший период ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающие организацию и осуществление производственного контроля в части осуществления деятельности по транспортировке, приему, размещению (временному накоплению), утилизации (захоронения) отходов, о наличии транспорта (количество единиц, их марки и модификации) для транспортировки отходов, лицензии на размещение, хранение отходов производства и потребления. Однако в установленных законом трехдневный срок администрация Любинского городского поселения не предоставила указанные сведения, получив данный запрос ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель администрации Любинского городского поселения ФИО1 вину признал частично, показал, что должностное лицо, которому было отписано для исполнения данное определение ДД.ММ.ГГГГ, ушел в отпуск. Помимо этого, часть информации возможно было получить через интернет, так как она размещена в свободном доступе. Фактически ответ предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо последствий данное правонарушение не повлекло, административное расследование было прекращено.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Данные сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе ФИО2 вынесено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения административного дела, в этот же день указанное определение получено администрацией поселения, о чем имеется входящий штамп.

Однако в установленный законом срок требования должностного лица выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя юридического лица ФИО1 о том, что ответ в установленный срок не был предоставлен по объективным причинам, в связи с уходом ответственного лица в отпуск судом отклоняются, поскольку данное определение содержало кратчайшие сроки для исполнения требований, изложенных в нем, соответственно должно было быть поставлено на контроль.

Умышленное невыполнение требований должностного лица подтверждаются материалами дела и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрацией Любинского городского поселения допущено невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, юридическое лицо администрация Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной нормы следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с представленными суду со стороны представителя юридического лица доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ответ по указанному определению был предоставлен, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение в отношении администрации Любинского городского поселения начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд полагает, что администрация Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных правонарушений. При этом возможно ограничиться устным замечанием.

На основании, руководствуясь ст. 17.7, подп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Администрацию Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу малозначительности освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Акулова