Решение № 2А-484/2025 2А-484/2025~М-181/2025 М-181/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-484/2025

Дело № 2а-484/2025

УИД 33RS0019-01-2025-000260-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и по пени по транспортному налогу за 2016-2020 года в общей сумме 2372руб. 37коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что за ФИО1 образовалась задолженность по налогу и по пени по транспортному налогу за 2016-2020 года в общей сумме 2372руб. 37коп. Меры принудительного взыскания задолженности Инспекцией к налогоплательщику не принимались. По состоянию на 20.01.2025 УФНС по Владимирской области утратила возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просят суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 2372руб. 37коп.

Административный истец – Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 названного кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Судом установлено, что за ФИО1 образовалась задолженность по налогу и по пени по транспортному налогу за 2016-2020 года в общей сумме 2372руб. 37коп.

Меры принудительного взыскания задолженности УФНС России по Владимирской области к налогоплательщику не принимались.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 поступило в суд 12.02.2025 (сдано в отделение почтовой связи 10.02.2025).

Учитывая, что в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления, у суда отсутствуют основания для его восстановления в соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и по пени по транспортному налогу за 2016-2020 года в общей сумме 2372руб. 37коп., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.