Решение № 2-117/2024 2-117/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-117/2024

2-117/2024

36RS0019-01-2024-000163-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «07» мая 2024 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 56094 рублей, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 01.06.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор <***>(5043095979).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 57794 рублей под 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 479 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст., ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.08.2018 года, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1700 рублей.

По состоянию на 07.12.2023 года сумма основного долга составляет 57794 рублей (сумма выданных денежных средств) – 1700 рублей (сумма уплаченных денежных средств) = 56094 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения с 02.08.2018 года по 07.12.2023 года в размере 56094 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1882,82 рублей.

Истец и ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив письменные заявления о рассмотрение дела в их отсутствие, ответчиком представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом, из представленных письменных доказательств, установлено, что согласно выписке по счету, следует, что 01.06.2018 года в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 открыт счет №, вид вклада Восточный _4 Банковский счет №, начальная сумма вклада 57794 рублей, 01.06.2018 года зачислена сумма 57794 рублей в виде выдачи кредита по договору <***> от 01.06.2018 года, которые 01.06.2018 года переведены, 25.06.2018 года владельцем счета зачислены денежные средства в размере 1700 рублей с целью погашения кредита по договору <***>, которые соответствующими суммами 02.07.2018 года, 01.08.2018 года расходовались на погашение процентов по договору <***> от 01.06.2018 года, и по состоянию на 02.08.2018 года возникла задолженность в размере 56094 рублей (л.д. 5, 7, 29-31, 47-53).

11.12.2023 года сотрудниками ПАО «Совкомбанк» составлен акт, которым констатируется факт утраты кредитного договора <***> (5043095979) от 01.06.2018 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 (л.д. 8).

Так как ответчиком сумма кредитной задолженности в размере 56094 рублей не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 04.03.2024 года, направив исковое заявление почтовым отправлением (л.д. 15).

Изучив материалы дела, доводы сторон, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2018 года на банковский счет, открытый на имя ФИО1 были зачислены ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 57794 рублей в качестве выдачи кредита по договору <***> от 01.06.2018 года, при этом письменная форма такого договора сторонами не представлена, в том числе вследствие утери.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не представление истцом на котором лежит бремя процессуального доказывания обстоятельств заключения спорного кредитного договора, свидетельствует о несоблюдении письменной формы кредитного договора, что является основанием признания ничтожности такого договора и возникновения у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст. 820 ГК РФ, ст., ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по счету на имя ФИО1, 01.06.2018 года зачислена денежная сумма в размере 57794 рублей в качестве кредита, и в связи с ничтожностью кредитного договора вследствие несоблюдения письменной формы договора, данные денежные средства подлежат гражданско-правовой квалификации как неосновательное обогащение (ст., ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, следует, что спорная задолженность в размере 56094 рублей образовалась по состоянию на 02.08.2018 года, что истцом признается, о чем истец должен был узнать в части взыскания задолженности (убытков), при этом достоверно знал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите такого права, и в настоящее время ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом наличия ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в исковом заявлении истцом и подтверждено выпиской по банковскому счету на имя ФИО1, денежные средства в виде выдачи кредита в сумме 57794 рублей зачислены 01.06.2018 года, далее 25.06.2018 года владельцем счета зачислены 1700 рублей, которые направлены на исполнение кредитных обязательств, и по состоянию на 02.08.2018 года образовалась спорная задолженность в размере 56094 рублей, которую просит взыскать с ответчика за период с 02.08.2018 года по 07.12.2023 года.

На основании приведенных выше норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а в настоящем случае с 02.08.2018 года, то есть даты возникновения спорной задолженности.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ по требованиям о взыскании неосновательного обогащения следует считать с даты возникновения задолженности с 02.08.2018 года, который истек 01.08.2021 года, в то время как настоящее исковое заявление направлено в суд 04.03.2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 56094 рублей, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин