Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Становое 25 июля 2017 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Становлянского муниципального района Липецкой области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом и надворными постройками к нему и о признании права собственности на перепланированный и переустроенный жилой дом и надворные постройки к нему в порядке приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации СП Лукъяновский сельсовет Становлянского муниципального района, администрации Становлянского муниципального района Липецкой области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом и надворными постройками к нему и о признании права собственности на перепланированный и переустроенный жилой дом и надворные постройки к нему в порядке приобретательной давности.

В заявлении указывает, что в 1995 году он по устной договоренности купил у Т.А.И. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Во исполнение договоренности о продаже дома, истец передал Т.А.И. оговоренную ими сумму, точный размер которой уже не помнит, а она передала ему ключи от дома, от надворных построек, чтобы он мог полностью владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым домом и надворными постройками к нему. Договор купли - продажи был полностью исполнен сторонами. Таким образом, указанное имущество полностью перешло во владение истца. Договор купли-продажи данного жилого дома они своевременно не оформили, Т.А.И. после получения денежных средств за данный жилой дом, уехала на постоянное место жительства в другой населенный пункт Становлянского района, а в настоящее время Т.А.И. умерла.

Как указывает истец, с 1995 г. он владеет имуществом добросовестно и открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. В данном жилом доме после его покупки, проживали без регистрации по месту жительства родители истца О.Н.Г. и О.Н.Ф. которые умерли в ДД.ММ.ГГГГ. Затем, с 1998 г. по 2013 г. проживал без регистрации по месту жительства его родной брат Д.В.Е. который умер в ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> т.е. в жилом доме по соседству, что позволяет ему осуществлять уход и владение спорным жилым домом на протяжении указанного периода времени. Земельный участок площадью 5000 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся непосредственно под жилым домом и рядом с ним, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования матери истца О.Н.Г. На протяжении всего срока добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом данным имуществом истец платит за него коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт, несет все расходы.

За годы владения данным домом истец с целью улучшения бытовых условий и повышения благоустройства жилого помещения произвел перепланировку и переустройство. В процессе переустройства и перепланировки им были выполнены следующие работы: перепланировка и переустройство жилого дома Лит.А, демонтирована перегородка, разделявшая помещение № 1 (площадью 8,9 кв.м. – до перепланировки) и № 2 (площадью 17,3 кв.м. – до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены деревянные каркасные перегородки, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № 2 (кухня, площадью 10,3 кв.м. – после перепланировки) и № 3 (жилая комната, площадью 15,5 кв.м. – после перепланировки). В помещении № 2 (кухня, после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: ванна, унитаз, а также водонагреватель. В помещении № 1 (коридор, площадью 16,1 кв.м.- после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: умывальник. Требования по установке оборудования соблюдены. Демонтирована печь в помещении № 3 (площадью 10,5 кв.м. – до перепланировки). Демонтирована перегородка, разделявшая помещение № 3 (площадью 10,5 кв.м. – до перепланировки) и № 4 (площадью 16,9 кв.м. – до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № 4 (подсобное, площадью 27,3 кв.м. – после перепланировки). Выполнен оконный проем в наружной самонесущей кирпичной стене помещения № 4 (подсобное, после перепланировки). В образовавшийся проем установлен оконный блок. В помещении № 1 (коридор, площадью 16,1 кв.м. – после переустройства) выполнена система отопления, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 69,4 кв.м.Перепланировка и переустройство пристройки лит.а: выполнен оконный проем в наружной самонесущей кирпичной стене помещения площадью 7,0 кв.м. (после перепланировки). В образовавшийся проем установлен оконный блок. После проведенных работ указанное помещение стало жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания.

Переустройство и перепланировка были проведены самовольно, без соответствующего разрешения и согласования с отделом ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, при этом, права и законные интересы других граждан не были нарушены. Произведенные переустройство и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец по поводу узаконения переустройства и перепланировки обращался в отдел ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, на что получил письменный отказ.

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, однако, из-за произведенных строительных работ произвести данные действия невозможно.

Установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования спорным жилым домом также необходимо истцу для регистрации права собственности на указанный жилой дом.

В ходе подготовки по делу было установлено, что единственным наследником после смерти Т.А.И. является брат Т.А.И. который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являются супруга- ФИО3 и дочь ФИО2. Супруга- ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти мужа. Наследство после смерти отца оформила дочь- ФИО2. В этой связи, по ходатайству истца надлежащим ответчиком по делу была привлечена ФИО2, администрация СП Лукъяновский сельсовет переведена в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования и 3-м лицом, не заявляющим самостоятельные требования по делу была привлечена супруга умершего ФИО5- ФИО4.

С учетом вышеизложенного, истец просит установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им жилым домом и надворными постройками к нему, расположенными по адресу <адрес>, с 1995 года по настоящее время. Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Эксплуатационные площади жилого дома считать следующими: общая площадь 69,4 кв.м., жилая площадь 15,5 кв.м., подсобная площадь 53,9 кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 76,4 кв.м.. Признать за ФИО1 право собственности на перепланированный и переустроенный жилой дом общей площадью 69,4 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., подсобной площадью 53,9 кв.м., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 76,4 кв.м. и надворные постройки к нему, расположенные по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на изложенные доводы.

Ответчики:

Начальник отдела ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района ФИО6 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3, ст. 198 ч.4 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

ФИО2 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица:

Начальник ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация» филиал Становлянского БТИ ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Глава администрации СП Лукъяновский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО8, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3, ст. 198 ч.4 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 219 ГК РФ, «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В силу статьи 234 ГК РФ, «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации».

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения…»

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как видно из представленных материалов дела и никем не оспаривалось, в 1995 году истец ФИО1 по устной договоренности купил у Т.А.И. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.. Договор купли-продажи надлежащим образом не оформили. После совершения сделки купли- продажи Т.А.И. уехала жить в другой населенный пункт. Согласно записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д. 131, Т.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам спорный жилой дом принадлежал умершей на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), техническим паспортом жилого дома по состоянию на 13.03.2017 года (л.д. 17-21), выпиской из похозяйственной книги № 2, лицевой счет № <***> за 2015-2019 г. (л.д. 37).

Как указал истец, в вышеуказанном жилом доме после его покупки, проживали без регистрации по месту жительства его родители (свидетельство о рождении ФИО1 на л.д. 11) О.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ. и О.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ которые умерли мать- ДД.ММ.ГГГГ отец- ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о смерти на л.д. 14-15). С 1998 г. по 2013 г. проживал без регистрации по месту жительства родной брат истца Д.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении на л.д. 12), который умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 13). Изложенное подтверждается справкой администрации сельского поселения Лукьяновский сельсовет от 11.05.2017 г. № 80 на л.д. 66.

Спорному домовладению присвоен почтовый адрес: <адрес>, на основании решения Совета депутатов СП Лукъяновский сельсовет 38 сессия 3-го созыва № 107 от 22.12.2008 г. (л.д. 34-36).

Согласно выписок из похозяйственных книг № 01 от 15.03.2017 года и № 34 от 09.03.2017 года, земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся непосредственно под жилым домом и рядом с ним, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования матери истца О.Н.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,37).

Справкой администрации сельского поселения Лукьяновский сельсовет от 11.05.2017 г. № 81, подтверждается, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственности сельской администрации не значится (л.д. 67).

Вышеуказанное домовладение в реестре муниципального имущества Становлянского муниципального района Липецкой области также не числится (справка № 157 от 24.04.2017 года на л.д. 68).

Право собственности на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, о чем свидетельствует Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 63-64).

В подтверждение того, что истец на протяжении всего времени владения и пользования домом нес бремя его содержания, им представлены квитанции об оплате коммунальных услуг дома <адрес> (л.д. 42-62).

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> показали, что в 1995 году ФИО1 купил дом <адрес> у Т.А.И. Постоянно пользуется домом, как своим собственным, отремонтировал его, несет расходы по его содержанию, платит коммунальные услуги.

Из сообщения нотариуса Становлянского нотариального округа ФИО9 следует, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И. заводилось, наследником является брат Т.А.И. которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, реестр № 395 от 02.02.2007 г. (л.д. 141).

Т.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №). Согласно информации нотариуса Становлянского нотариального округа ФИО9 № 650 от 13.07.2017 года наследниками к его имуществу являются супруга- ФИО3 (свидетельство о заключении брака №) и дочь (свидетельство о рождении № ) ФИО2 (до брака «Титова» справка о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ Супруга- ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти мужа. Наследство после смерти отца по завещанию оформила дочь- ФИО2, ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, земельный участок и ? долю квартиры.

Как указывает истец, с 1995 г. он владеет имуществом (жилым домом, надворными постройками к нему) добросовестно и открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. На протяжении всего времени право пользования истцом домом никто не оспаривал. Доводы истца ФИО1 не оспаривались сторонами по делу и в настоящем судебном заседании.

Таким образом, то обстоятельство, что истец с 1995 года по настоящее время владеет спорным домом открыто, непрерывно, добросовестно, не скрывая данного факта, подтверждено в ходе рассмотрения дела, данный факт никем не оспорен и доказательств обратного суду не представлено.

С учетом выше изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками при нем за истцом ФИО1 в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что за годы владения данным домом истец с целью улучшения бытовых условий и повышения благоустройства жилого помещения произвел переустройство и перепланировку. В процессе переустройства и перепланировки им были выполнены следующие работы: перепланировка и переустройство жилого дома Лит.А, демонтирована перегородка, разделявшая помещение № 1 (площадью 8,9 кв.м. – до перепланировки) и № 2 (площадью 17,3 кв.м. – до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены деревянные каркасные перегородки, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № 2 (кухня, площадью 10,3 кв.м. – после перепланировки) и № 3 (жилая комната, площадью 15,5 кв.м. – после перепланировки). В помещении № 2 (кухня, после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: ванна, унитаз, а также водонагреватель. В помещении № 1 (коридор, площадью 16,1 кв.м.- после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: умывальник. Требования по установке оборудования соблюдены. Демонтирована печь в помещении № 3 (площадью 10,5 кв.м. – до перепланировки). Демонтирована перегородка, разделявшая помещение № 3 (площадью 10,5 кв.м. – до перепланировки) и № 4 (площадью 16,9 кв.м. – до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № 4 (подсобное, площадью 27,3 кв.м. – после перепланировки). Выполнен оконный проем в наружной самонесущей кирпичной стене помещения № 4 (подсобное, после перепланировки). В образовавшийся проем установлен оконный блок. В помещении № 1 (коридор, площадью 16,1 кв.м. – после переустройства) выполнена система отопления, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 69,4 кв.м.. Перепланировка и переустройство пристройки лит.а: выполнен оконный проем в наружной самонесущей кирпичной стене помещения площадью 7,0 кв.м. (после перепланировки). В образовавшийся проем установлен оконный блок. После проведенных работ указанное помещение стало жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания. Вышеперечисленные переустройство и перепланировка отражены в техническом паспорте жилого дома ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Становлянского БТИ по состоянию на 13.03.2017 года.

Отказом № 13 от 04.04.2017 года на л.д. 28, отдел ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского района отказал истцу в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. В этой связи, во внесудебном порядке, истец не может произвести регистрацию прав на объект недвижимости.

В силу ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанные выше строительные работы по переустройству и перепланировке существенно улучшили эксплуатационные свойства дома, однако, были произведены самовольно, без соответствующего разрешения и согласования с отделом ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского района Липецкой области, о чем сделана соответствующая отметка на Техническом паспорте дома от 13.03.2017 года.

В соответствии с выводами технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 06.04.2017 года «выполненные перепланировка и переустройство жилого дома Лит.А и пристройки лит.а не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности зданий. Конструкции жилого дома Лит.а и пристройки лит.а находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.» (л.д. 22-27).

Данный факт подтверждает и Опросный лист о соответствии реконструкции индивидуального жилого дома техническим и санитарным правилам, согласованный с филиалом ПАО «МРСК- Центра»- «Липецкэнерго» и ОГУП «Липецкий областной водоканал» Комплекс «Становлянский» филиала «Западный» на л.д. 29-30.

Таким образом, суд считает, что поскольку истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом и надворными постройками к нему, как своим собственным более 15 лет, имеются основания и для удовлетворения требования о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

Учитывая выше изложенное, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом и надворными постройками к нему, расположенными по адресу <адрес> с 1995 года по настоящее время.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. Эксплуатационные площади жилого дома считать следующими: общая площадь 69,4 кв.м., жилая площадь 15,5 кв.м., подсобная площадь 53,9 кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 76,4 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на переустроенный и перепланированный жилой дом общей площадью 69,4 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., подсобной площадью 53,9 кв.м., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 76,4 кв.м.и надворные постройки к нему, расположенные по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый реестр, оформления документов на перепланировку и переустройство в отделе ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского района Липецкой области и для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года

Судья Л.П. Васина