Решение № 12-89/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-89/2025

Мировой судья Рейтер М.А.

Дело № 12-89/2025

УИД 55MS0076-01-2024-003715-49


РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года город Омск

Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при секретаре судебного заседания Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске 25.07.2024 Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (сокращенное наименование ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России направил жалобу, в которой указал, что постановление мирового является необоснованным и незаконным. Так, при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что учреждением предпринят исчерпывающий перечень мер для своевременного выполнения требований, изложенных в предписании. Срок исполнения предписаний от 23.10.2023 установлен до 01.05.2024. Предписания выданы по результатам плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной в октябре 2023 года в отношении объектов защиты ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России – литера А-А1 (хирургический корпус), литера Б – (терапевтический корпус), литера И-И1 (физиотерапевтический корпус). Кроме того, по результатам проверки в отношении ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России были вынесены постановления № 115, 126, 127 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб. за каждое нарушение. Юридическим лицом постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ были обжалованы в Советский районный суд г. Омска, который объединив дела в одно производство, прекратил производство по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья установил, что учреждение неоднократно обращалось к учредителю ФМБА России с просьбами о выделении денежных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности. При этом, только в марте 2024 года учреждение получило субсидию в сумме 17 499 тыс. руб. на осуществление мероприятий по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности.

Таким образом, ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России по объективным причинам, не зависящим от учреждения, при наличии неоднократных уведомлений от заказчика о необходимости своевременного окончания работ, не выполнило в срок требования, изложенные в предписаниях.

Более того, 24.04.2024 ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России информировало надзорный орган о выделении денежных средств, и о том, что работы по выполнению противопожарных мероприятий объективно не могут быть закончены в установленный в предписаниях срок, и будут полностью выполнены в течение 2024 года, однако данное письмо осталось без ответа, срок выполнения предписаний, не продлен.

Полагал, что в соответствии со ст. 64 КАС РФ решение Советского районного суда г. Омска имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Также мировым судьей не учтено, что нарушение отдельных пунктов, ранее выданных предписаний, связано не с бюджетным недофинансированием, а с объективными процессами, связанными с получением целевой субсидии (привлечение подрядчиков, проведение комплексных ремонтов, монтаж противопожарных систем и прочее), что требует значительного периода времени.

ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России не заявляло в судебном заседании о недостаточности средств, а приобщало к материалам дела письменные доказательства, подтверждающие целевое использование уже полученных денежных средств – устранение отдельных нарушений правил пожарной безопасности, которые Центр не смог устранить за счет собственных средств.

Полагал, что вина ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку учреждением предприняты все возможные меры, и использованы все имевшиеся возможности устранить выявленные нарушения по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.

Мировому судье были представлены не только доказательства получения целевой бюджетной субсидии на проведение противопожарных мероприятий, но и реальное освоение денежных средств, с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требующих значительных временных затрат. Однако мировым судьей не учтено в качестве смягчающих обстоятельств выполнение части пунктов предписания в установленный срок.

Мировой судья не вызвал в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол относительно возможности прекращения производства по делу.

Одновременно с подачей жалобы юридическим лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено учреждением ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи жалобы истекал только ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, а также на наличие оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, просил постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 25.07.2024 отменить, производство по делу прекратить. Восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании защитник ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России ФИО1, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России нарушения, изложенные в предписаниях №-П/ПВП, №-П/ПВП, №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в предписании №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России устранены в полном объеме. Также указал, что учреждение обращалось в надзорный орган с письмом, которое, по сути, содержало ходатайство о продлении срока исполнения пунктов предписания. Однако ответа на него не последовало, срок устранения нарушений надзорным органов продлен не был. ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России были предприняты все зависящие от него меры для выполнения предписания в срок. Объекты защиты требовали капитального ремонта, значительных временных затрат заняла процедура согласования сметной документации. Лишь ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о предоставлении ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России субсидии в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов защиты. Затем были подготовлены документы для опубликования конкурса в целях заключения контрактов на выполнение соответствующих работ, что требует также определенного количества времени. После заключения контрактов, выполнить предписанные пункты предписания в установленный срок не было возможности, времени было не достаточно. Законность предписания учреждение не оспаривает, но полагает его неисполнимым в сроки, указанные в нем, в связи с чем вины юридического лица в неисполнении требований, изложенных в предписании, не имеется. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России ФИО2, действующий по доверенности, участие не принимал, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил учесть при вынесении решения по жалобе, что учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для исполнения предписаний и устранения нарушений требований пожарной безопасности осуществлялись контрактные процедуры, требующие значительных временных затрат. Ряд подрядчиков нарушало сроки выполнения работ, что также увеличивало сроки устранения нарушений. В настоящее время денежные средств, выделенные в качестве субсидии, освоены, работы выполнены.

Государственный инспектор САО г. Омска по пожарному надзору ФИО3, суду пояснил, что предписания выданы в рамках проведения проверки. Сроки для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности, установленные в предписании, достаточные для их соблюдения. Письмо ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА РОССИИ от ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел действительно поступало ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нем отсутствовало как таковое ходатайство о продлении срока исполнения предписания. Из текста письма ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА РОССИИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно поступило в ответ на запрос должностного лица территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ относительно согласования сроков проведения проверки, относительно ранее выданных предписаний на объектах защиты. На момент рассмотрения настоящей жалобы, учреждением устранено большинство нарушений, отраженных в предписании, по некоторым нарушениям сроки их устранения продлены.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 08.10.2024 постановление мирового судьи судебного участка №76 в первомайском судебном районе в г. Омске от 25.07.2024 оставлено без изменения, жалоба директора ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России – без удовлетворения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2025 жалоба директора ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России ФИО4 удовлетворена частично, решение Первомайского районного суда г. Омска от 08.10.2024 отменено, дело возвращено в Первомайский районный суд г. Омска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы директора ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления, вручена уполномоченному представителю ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134).

Согласно уведомлению о вручении копия постановления вручена администратору учреждения ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств полномочий получения почтовой корреспонденции уведомление не содержит (том 1 л.д. 123).

Следовательно, в силу положений ст. 30.3 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление подана ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

При этом данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию, суд полагает возможным восстановить ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России срок для подачи жалобы, в связи с незначительным пропуском такого срока и обстоятельств его пропуска.

Относительно законности привлечения ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России к административной ответственности суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон «О техническом регулировании»), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Положениями Главы 19 Федерального закона № 123-ФЗ (ст.ст. 83-89), установлены требования к составу и функциональным характеристикам систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России принадлежат на праве оперативного управления и используются учреждением в процессе осуществления своей деятельности здания, расположенные по адресу: <адрес>, литер А-А4 (хирургический корпус), И-И1 (физиотерапевтический корпус), Б-Б1 (терапевтический корпус),

В судебном заседании установлено, что по результатам проведения выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России выданы предписания №-П/РВП (объект защиты по адресу <адрес>, литер И-И1), №-П/РВП (объект защиты <адрес>, литер Б), №-П/РВП (объект защиты <адрес><адрес>, литер А, А1) (том 1 л.д. 12-13, 14-16, 17-19) об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные предписания получены юридическим лицом своевременно, что в судебном заседании не оспаривалось (том 1 л.д. 13 оборот, 16, 19).

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП, согласованной с Прокуратурой Омской области ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/РВП, №-П/РВП, №-П/РВП, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28-29).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учреждением не в полном объеме выполнены пункты вышеперечисленных предписаний, о чем составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23-25).

Так, установлены факты неустранения нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с предписаниями, выданными от ДД.ММ.ГГГГ:

№-П/ПВП (Литер И, И1):

- пункт 1 - коридоры на всех этажах длиной более 60 м. не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не должна превышать 60 м (ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.7 СП 1.13130.2020);

- пункт 2 - в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей, как из надземных этажей, так и подвального этажа, не предусмотрены обособленные выходы наружу из подвального этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (помещение № 1, № 2 подвального этажа технического паспорта нежилого строения от 13.04.2010 инв. Номер № (ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.22 СП 1.13130.2020);

- пункт 5 - на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая показатели пожарной опасности применение в здании стационара (номерах) для отделки стен и для заполнения подвесных потолков материалов с показателями пожарной опасности не ниже чем Г1, В1, Д2, Т2 (помещение № 57 на поэтажном плане третьего этажа технического паспорта нежилого строения от 13.04.2010 инв. номер № (фактически пластиковые панели) (п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; ч. 6 ст. 134, таблица 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- пункт 6 - на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая показатели пожарной опасности применение в здании стационара (номерах) для отделки стен и для заполнения подвесных потолков материалов с показателями пожарной опасности не ниже чем Г1, В1,Д2, Т2 (помещение № 25 на поэтажном плане второго этажа технического паспорта нежилого строения от 13.04.2010 инв. номер № (фактически пластиковые панели) (п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; ч. 6 ст. 134, таблица 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- пункт 7 - на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая показатели пожарной опасности применение в здании стационара (номерах) для отделки стен и для заполнения подвесных потолков материалов с показателями пожарной опасности не ниже чем Г1, В1,Д2, Т2 (помещение № 22 на поэтажном плане третьего этажа технического паспорта нежилого строения от 13.04.2010 инв. номер №), выполнено материалом (фактически пластиковые панели) (п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; ч. 6 ст. 134, таблица 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- пункт 9 - на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая показатели пожарной опасности применение в здании стационара (номерах) для отделки стен и для заполнения подвесных потолков материалов с показателями пожарной опасности не ниже чем Г1, В1, Д2, Т2 (помещение № 17, 39 на поэтажном плане второго этажа технического паспорта нежилого строения от 13.04.2010 инв. номер № (фактически пластиковые панели) (п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; ч. 6 ст. 134, таблица 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- пункт 10 - на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая показатели пожарной опасности применение в здании стационара (номерах) для отделки стен материалов с показателями пожарной опасности не ниже чем НГ (помещение № 11 в лестничной клетки на поэтажном плане первого этажа технического паспорта нежилого строения от 13.04.2010 инв. номер №), выполнено материалом (фактически пластиковые панели) (п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; ч. 6 ст. 134, таблица 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- пункт 11 - помещение «отдел закупок» (помещение № 4 на поэтажном плане второго этажа технического паспорта нежилого строения от 13.04.2010 инв. номер №) выгорожено перегородками из материала (профиль поливинилхлоридный), что не соответствует требуемому классу конструктивной пожарной опасности здания С1 (ч. 1 ст. 6, ст. 87, таблица 22 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.7.1, табл. 6.9 СП 2.13130.2020);

- пункт 12 - не предусмотрен выход на кровлю здания (ч.1 ст. 6, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- пункт 13 - на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая показатели пожарной опасности применение в здании стационара (номерах) для отделки стен и для заполнения подвесных потолков материалов с показателями пожарной опасности не ниже чем материалов с показателями пожарной опасности не ниже чем Г1, В1, Д2, Т2 (помещения № 21, 31 на поэтажном плане первого этажа технического паспорта нежилого строения от 13.04.2010 инв. номер №), выполнено материалом (фактически пластиковые панели) (п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; ч. 6 ст. 134, таблица 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- пункт 14 - на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая показатели пожарной опасности применение в здании стационара (номерах) для отделки стен и для заполнения подвесных потолков материалов с показателями пожарной опасности не ниже чем материалов с показателями пожарной опасности не ниже чем Г1, В1, Д2, Т2 (помещение № 62 на поэтажном плане первого этажа технического паспорта нежилого строения от 13.04.2010 инв. номер №), выполнено материалом (фактически пластиковые панели) (п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; ч. 6 ст. 134, таблица 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- пункт 15 - отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре в коридоре без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м. (помещение № 21 на поэтажном плане первого этажа технического паспорта нежилого строения от 13.04.2010 инв. Номер №) (ч. 1 ст. 6, ст. 56, ч. 3 ст.80, ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2 СП 7.13130.2013).

№ ( Литер А, А1):

- пункт 1 - здание медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения не оборудованы (оснащены) дополнительно системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым (ч. 12 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- пункт 2 - не обеспечено содержание ограждений на крыше здания в исправном состоянии (фактически местами ограждение имеет повреждения) (п. 17 «а» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- пункт 9 - лестничные клетки не имеют выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями (помещения № 96, № 77 на поэтажном плане первого этажа технического паспорта нежилого строения от 22.12.2004 инв. Номер №) (ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- пункт 13 - не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления, при срабатывании автоматической системы пожарной сигнализации (ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 83, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

№ (Литер Б):

- пункт 1 - здание медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения не оборудованы (не оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым (ч. 12 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- пункт 2 - не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 17 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479)- Нарушение не устранено;

- пункт 3 - не обеспечено содержание ограждений на крыше здания в исправном состоянии (фактически местами ограждение имеет повреждения, а также ограждение установлено не по всему периметру крыши) (п. 17 «а» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- пункт 7 - не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления, при срабатывании автоматической системы пожарной сигнализации (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.24 СП 7.13130.2013).

Таким образом, не выполнив в установленный в предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-П/РВП, №-П/РВП, №-П/РВП срок – до ДД.ММ.ГГГГ, требования законодательства о пожарной безопасности, ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России совершило, по мнению административного органа, административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем в отношении учреждения 09.07.2024 был составлен протокол об административном правонарушении №81.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений судом не установлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и окончен по истечению установленного срока для исполнения предписания, мировым судьей не был принят во внимание довод защитника о частичном выполнении учреждением пунктов предписания от 23.10.2023, о принятии учреждением всех возможных мер, для устранения нарушений, указанных в предписаниях, в установленный предписаниями срок.

Между тем, суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи и полагает заслуживающими внимания доводы привлекаемого лица в части законности и исполнимости выданных учреждению предписаний.

Так, вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении нарушений требований законодательства, невыполнение которых вменено ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела, если он не был проверен в ином судебном порядке.

Представитель ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России указал, что для устранения выявленных и указанных в предписаниях нарушениях правил пожарной безопасности требовалось проведение целого комплекса строительных, дорогостоящих работ, в том числе по капитальному ремонту зданий.

Предписаниями от 23.10.2023 срок для устранения выявленных нарушений был установлен до 01.05.2024.

Из материалов дела следует, что ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России является федеральным государственным бюджетным учреждением.

Учредителем ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет ФМБА России, финансирование учреждения производится за счет средств федерального бюджета и субсидий из федерального бюджета.

Как следует из пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Порядок предоставления субсидий устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ч 1. ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что директором ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России неоднократно направлялись в ФМБА предложения о выделении бюджетных ассигнований, выделении субсидий на выполнение ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России соответствующих уставных задач, в том числе работ, как по обеспечению пожарной безопасности, так и по устранению нарушений пожарной безопасности, отраженных в предписаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. с приложением смет и иных расчетов стоимости будущих работ.

При этом, ФМБА были внесены рекомендованные замечания в проектно-сметную документацию по капитальному ремонту помещений ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, было рекомендовано представить положительное заключение ФАУ «Главэкспертиза России», полученное в отношении проектной документации в части поверки достоверности сметной стоимости.

05.03.2024 ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России получило субсидию в сумме 17 499 тыс. руб. на осуществление мероприятий по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности.

После получения денежных средств ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России организовало государственную закупку по определению подрядчиков для выполнения внутренних и внешних строительно-подрядных и отделочных работ; приобретение необходимых строительных материалов.

Участники закупок, выигравшие открытые торги заключили с ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России контракты и приступили к производству работ на объектах защиты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России и ООО «*****» заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту помещений лечебных корпусов №, №, №. В рамках контракта ДД.ММ.ГГГГ подписана справка по форме КС-2 о сдаче-приемке результатов выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт с ООО «***** на выполнение работ по капитальному ремонту лечебного корпуса № (незадымляемой лестничной клетки, ограждения кровли, чердачных помещений), лечебного корпуса № (помещения №, 2, 208а, ограждения кровли), корпуса № (помещение №, чердачных помещений, ограждения кровли и крыльца главного входа). Справка по форме КС-2 о сдаче-приемке результатов выполненных работ подписана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт с ООО «***** на проведение СМР по монтажу системы персонального оповещения о пожаре и системы пожарной сигнализации, оповещения управлением эвакуацией; получения заключения экспертизы проверки качества работ в ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Омской области. Справка по форме КС-2 о сдаче-приемке результатов выполненных работ подписана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Омской области о проверке ограждения кровли объектов защиты требованиям НПА по пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Омской области с результатами лабораторных исследований качества обработки деревянных конструкций кровли огнезащитным составом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены письма в ТОНД и ПР САО г. Омска о продлении срока исполнения отдельных пунктов предписания.

ДД.ММ.ГГГГ в ТОНД и ПР САО г. Омска направлено уведомление о фактическом исполнении предписания.

ДД.ММ.ГГГГ ТОНД и ПР САО г. Омска принято решение о проведении инспекционного (внепланового) визита. Акт инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений подпункта «л» пункта 12 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и являются исполнимыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из диспозиции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного) лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Таким образом, с учетом представленных ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России доказательств предпринятых учреждением действий по устранению нарушений пожарной безопасности и исполнению предписаний от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, необходимого объема работ по устранению выявленных нарушений, в том числе проведение капитального ремонта лечебных корпусов, а также необходимости юридического лица соблюдать положения Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приходит к выводу о том, что неисполнение предписания контрольного органа в установленный срок было вызвано объективными причинами, в связи с выделением субсидий на выполнение работ только ДД.ММ.ГГГГ, заключения контрактов на проведение работ в рамках названного федерального закона по результатам проведенных торгов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнение подрядчиками работ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предписания, выданные ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ, со сроком их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно выделения учреждению субсидии только ДД.ММ.ГГГГ, проведение торгов и заключения контрактов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, выполнение подрядчиками работ в сроки, установленные контрактами, не могли быть устранены ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вину учреждения нельзя считать установленной.

Учреждением, исходя из представленных в материалы дела документов, принимались все зависящие от учреждения меры по исполнению предписаний, однако нарушения не были устранены юридическим лицом по независящим от него обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в с вязи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА РОССИИ отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Л.А. Сафронова