Решение № 2А-115/2019 2А-115/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-115/2019

№ 2а-115/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Машукова Т.Х.,

при секретаре судебного заседания Лабиевой К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по заявлению бывшего военнослужащего по призыву войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать командование войсковой части <данные изъяты> выплатить ему денежное довольствие в размере 24 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в заявлении указал, что при переводе из войсковой части <данные изъяты> в войсковую часть <данные изъяты> до него было доведено, что денежное довольствие по новому месту службы будет выплачиваться в размере 30 000 руб. в связи с климатическими условиями и экологией, однако денежное довольствие ему было установлено в размере 5 000 руб. При этом он обращался в войсковую часть <данные изъяты> с заявлением о выплате денежного довольствия в размере 24 000 руб. К тому же, как следует из заявления ФИО2, в связи с невыплатой денежного довольствия в полном объеме он испытал нравственные страдания и ему причинен моральный вред.

В связи с необходимостью выявления факта пропуска ФИО2 срока обращения в суд с административным исковым заявлением, и установления причины пропуска срока обращения в суд, в соответствии со ст. 138 КАС РФ, было назначено данное предварительное судебное заседание, которое проведено в отсутствие сторон и заинтересованного лица на стороне административного ответчика – начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее –Управление финансового обеспечения), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Командир войсковой части <данные изъяты> и начальник Управления финансового обеспечения представили в суд письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований ФИО2, как в связи с их необоснованностью, так и в связи с пропуском ФИО2 без уважительных причин предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В п. 1 ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава части без его согласия не исключается. Такие же требования предусмотрены и в п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 28 мая 2018 г. № 98 и от 22 июня 2018 г. № 117, ФИО2 проходил военную службу по призыву в указанной воинской части с 27 мая 2018 г. и исключен из списков личного состава данной воинской части и всех видов обеспечения с 23 июня 2018 г. в связи с увольнением по окончании срока военной службы.

Таким образом, о предполагаемом нарушении законных прав и интересов на получение денежного довольствия в большем размере, чем оно было выплачено в период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты>, административный истец должен был узнать не позднее даты исключения его из указанных списков – 23 июня 2018 г.

Следовательно, с данным административным исковым заявлением, с учетом процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, ФИО2 вправе был обратиться в суд до 24 сентября 2018 г., включительно.

Между тем, согласно оттиску почтового отделения на конверте, в котором в Волгоградский гарнизонный военный суд поступило заявление ФИО2, с административным исковым заявлением он обратился только 23 апреля 2019 г., т.е. с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако ФИО2 не представил данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данным заявлением.

Обращения ФИО2 в общественную приемную Министра обороны РФ и в военную прокуратуру Волгоградского гарнизона по вопросу выплаты денежного довольствия, не свидетельствуют о наличии у ФИО2 уважительных причин для пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, так как к вышестоящим должностным лицам Министерства обороны РФ и в надзорный орган, как видно из копий сообщений начальника управления железнодорожных войск Южного военного округа от 6 февраля 2019 г. и заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона от 1 апреля 2019 г., ФИО2 обращался после истечения указанного процессуального срока.

Принимая во внимание, что ФИО2 с рассматриваемыми требованиями обратился в суд по истечении срока, установленного действующим законодательством на оспаривание решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, и уважительных причин пропуска такого срока в ходе судебного разбирательства не выявлено, в удовлетворении требований административного истца на основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом, в связи с отказом в удовлетворении требования административного истца, связанного с невыплатой денежного довольствия, требование о компенсации морального вреда, обусловленное, по мнению ФИО2, ненадлежащим обеспечением денежным довольствием, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Х. Машуков