Приговор № 1-248/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело № 1-248/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Вискова Д.А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Московский район» Чувашской Республики Алексеева П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, работающего № в ООО «№», состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2017 года в ночное время ФИО1 путем подбора ключа к двери незаконно проник в раздевалку, являющуюся помещением, предназначенным для нахождения людей и размещения материальных ценностей, на первом этаже административного здания Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 30 коробок офисной бумаги в количестве 150 пачек, стоимостью 156 рублей 31 копейка каждая, принадлежащих ООО «<данные изъяты> причинив последнему ущерб на общую сумму 23446 рублей 50 копеек.

Примерно в 22 часа 12 мая 2017 года ФИО1 путем подбора ключа к двери незаконно проник в раздевалку, являющуюся помещением, предназначенным для нахождения людей и размещения материальных ценностей, на первом этаже административного здания Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, откуда тайно похитил 20 коробок офисной бумаги в количестве 100 пачек, стоимостью 156 рублей 31 копейка каждая, принадлежащих ООО «<данные изъяты> причинив последнему ущерб на общую сумму 15631 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Алексеев П.Г. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <данные изъяты> при этом пояснил, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный преступлениями ущерб.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует каждое из преступлений, совершенных ФИО1, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющие общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

ФИО1 не судим (л.д. 179); на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 180-181); по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и замечаний от соседей не поступало (л.д. 184); соседями по дому, а также месту работы в ООО «№» характеризуется положительно (л.д. 185).

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (л.д. 32, 71).

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступлений суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенные преступления суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде штрафа, полагая нецелесообразным назначение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, и согласно положениям части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценивая возможность получения им дохода, не находит оснований для назначения ему штрафа с рассрочкой его выплаты.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 20 коробок офисной бумаги, возвращенных под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>, следует оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>»; CD-RW диск – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду конца марта 2017 года) в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 12 мая 2017 года) в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 20 коробок офисной бумаги, возвращенных под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО <данные изъяты>., - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>; CD-RW диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов