Постановление № 1-654/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 1-654/2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника - адвоката Шурановой Т.Л.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО9

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. до 03 час. 44 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества – Потерпевший №1 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. до 03 час. 44 мин., находясь у дома по адресу: ...., .... будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и окружающих, выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 3 333 руб., тем самым открыто похитив принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 333 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что они примирились, причиненный вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него настоящего уголовного дела.

Выслушав мнение адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, он загладил причиненный вред потерпевшему, характеризуется положительно, занимается общественно – полезной деятельностью. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, поскольку данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего его защиту в суде, которые составили 5 678,70 (1 892, 90 руб. за каждый день работы адвоката, адвокат участвовала в 3 судебных заседаниях). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 5 678,70 руб.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.О. Уханова