Решение № 02-4124/2025 02-4124/2025~М-2615/2025 М-2615/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 02-4124/2025

Гражданское дело № 02-4124/2025

УИД 77RS0002-02-2025-005734-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г.адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следователю по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следователю по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, причиненного незаконными действиями должностных лиц, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения заявлений по уголовному делу № 12102007703000446.

В обоснование требований указано, что решением Басманного районного суда адрес от 05.12.2024 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным ответа от 13.12.2023 № ОтКП-201/72-38635-23/166278 за подписью следователя фио, в результате чего допущены ограничения прав истца (обвиняемого по уголовному делу) на обращение в государственные органы за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца фио на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 33 Конституции РФ гарантирует право любого гражданина РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ такого права, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Правам гражданина при рассмотрении его обращения корреспондируют установленные ст. ст. 9, 10 того же Закона обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по обязательному рассмотрению обращения в порядке и сроки, указанные в ст. 11, 12.

В силу ст. 15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В ч. 1 ст. 16 Закона N 59-ФЗ закреплено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 29 сентября 2011 года N 1068-О-О, ст. 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело № 42302007703000527, выделенное 19.04.2023 в соответствие со статьей 38, частью 2 статьи 154, статьей 156 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство из уголовного дела № 12102007703000446 в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, фио по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, фио по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, фио по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, фио по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, фио по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, фио по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, фио по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и фио по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования данного уголовного дела истцом (обвиняемым ФИО1) неоднократно направлялись заявления о совершенном заместителем начальника Главного управления МВД России по адрес фио и подчиненными ему сотрудниками, из числа работников УЭБиПК ГУ МВД России по адрес преступлений.

По результатам рассмотрения заявлений за подписью следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио поступали ответы, в которых указывалось на отсутствие оснований для регистрации данных заявлений как сообщений о преступлении.

Не согласившись с позицией ответчика, обвиняемым ФИО1 23.10.2023 в Администрацию Президента Российской Федерации и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлены жалобы на неправомерные действия следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о непринятии мер к регистрации заявлений о преступлении и организации надлежащим образом проверочных мероприятий в ходе проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Указанные заявления истца были направлены для рассмотрения по существу и проверки изложенных доводов в Следственный комитет Российской Федерации, и по результатам их рассмотрения заявителю направлен один ответ за исходящим номером № ОтКП-201/72-38635-23/166278 от 13.12.2023.

Поскольку данный ответ был подписан должностным лицом, действия которого обжаловались, ФИО1 обратился в суд в порядке административного судопроизводства в соответствии со ст. 218 КАС РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти.

Решением Басманного районного суда адрес от 05.12.2024 административный иск ФИО1 удовлетворен, признаны незаконными действия следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, по порядку рассмотрения заявлений истца.

Во исполнение данного судебного акта ФИО1 был дан ответ за подписью заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица Следственного комитета Российской Федерации в результате нарушения порядка рассмотрения заявлений обвиняемого ФИО1 в ходе расследования уголовного дела № 12102007703000446, со ссылкой на то, что истец на протяжении длительного периода времени вынужден был добиваться от должностного лица органа государственной власти возможности реализовать предоставленное ему Конституцией Российской Федерации право на обращение за защитой своих прав.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 п. 1 действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Вышеуказанные нормы Закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства РФ о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования адрес N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

При установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу ч. 1 ст. 16 Закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт незаконных действий сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращений истца.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме сумма, суд исходит из обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и степени причиненных ему нравственных страданий.

Доводы ответчика относительно того, что нарушения, допущенные при рассмотрении этих обращений, не повлекли существенное нарушение личных неимущественных прав истца, достаточное для признания компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку факт нарушения прав истца подтверждается вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от 05.12.2024 г.

Незаконные действия должностного лица Следственного комитета Российской Федерации нарушили права истца в принятии мер реагирования следственного органа на обращения граждан, что в силу ст. ст. 151, 1069 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

Ссылка стороны ответчика на то, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, отклоняется ввиду того, что сам факт незаконности действий государственного органа, осуществляющего публично значимую функцию, является нарушением личных неимущественных прав истца - достоинства личности. В рассматриваемом случае факт причинения истцу морального вреда не вызывает сомнений, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», а также отвечает за действия своего работника.

С учетом приведенных обстоятельств, подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере сумма, а в удовлетворении требований истца к следователю по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, Министерству финансов Российской Федерации, надлежит отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Следователю по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.11.2025 г.

Судья Г.А. Графова