Решение № 02-4124/2025 02-4124/2025~М-2264/2025 2-4124/2025 М-2264/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-4124/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4124/2025 по иску ФИО1 к Ассоциации Региональный центр в адрес Ассоциации Организаций, эксплуатирующих АЭС о защите трудовых прав,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес АЭС-МЦ, в котором, с учетом уточнений, просит признать трудовой договор от 02.03.2015 заключенным на неопределенный срок; признать незаконным и отменить приказ № У-25/1 от 28.02.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора; восстановить на работе в прежней должности; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула начиная с 01.03.2025 по 12.09.2025 в размере сумма из расчета средней дневной заработной платы в размере сумма; признать незаконным и отменить дополнительное соглашение № 1 от 31.10.2024 к трудовому договору от 01.09.2024 в части уменьшения размера заработной платы; взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере сумма; признать трудовые договоры, заключенные между истцом и ответчиком, с условием о ненормированном рабочем дне недействительными; взыскать с ответчика задолженность по оплате труда за период с марта 2015 и на день увольнения в размере сумма (в том числе: сумма – начисленная но не выплаченная заработная плата, сумма, сумма – задолженность по оплате неиспользованного отпуска, сумма – компенсация неиспользованных отгулов), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, задолженность по оплате труда в выходные и праздничные дни, приходящиеся на время командировок за период с марта 2015 и на день увольнения в размере сумма; компенсацию за несвоевременную оплату труда за работу в выходные и праздничные дни, приходящиеся на время командировок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование указано, что на основании трудового договора от 02.03.2015 истец был принят на работу к ответчику на должность советника, сроком на 6 месяцев. В последующем трудовой договор неоднократно перезаключался: трудовой договор от 01.09.2015, от 01.09.2016, от 01.09.2023, от 01.09.2024. Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2024 к трудовому договору от 01.09.2024, начиная с 01.11.2024, изменено наименование должности работника и уменьшена заработная плата. Уведомлением № 1 от 17.02.2025, врученным 25.02.2025, ответчик уведомил истца о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. 28.02.2025 истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Истец полагает, что поскольку трудовой договор неоднократно перезаключался и не имеет описания задач, для выполнения которых он был принят на работу, трудовой договор считается заключенным на неопределённый срок. Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2024 к трудовому договору от 01.09.2024, начиная с 01.11.2024, при отсутствии изменений организационных или технологических условий труда, ответчиком незаконно уменьшена истцу заработная плата, в связи с чем заработная плата должна быть пересчитана. В соответствии с условиями трудовых договоров, истец может быть привлечен к работе в выходные и праздничные дни, что свидетельствует о ненормированности рабочего дня и расчете ежегодного оплачиваемого отпуска в 31 календарный день. Однако при увольнении ответчиком произведена выплата неиспользованного отпуска из расчета 28 календарных дней. Указанные нарушения трудовых прав истца послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 02.03.2015 между сторонами заключен трудовой договор (срочный), в соответствии с которым истец принят на работу в адрес АЭС-МЦ на должность советника, сроком на 6 месяцев.

Работнику установлен режим рабочего времени: 40 часовая неделя с двумя выходными (суббота и воскресение).

Разделом 6 договора предусмотрено, что при возникновении производственной необходимости работник может быть привлечен к работе сверх установленной нормы рабочего времени. Оплата труда производится в соответствии с законодательством РФ. В процессе работы работнику предоставляется отпуск в количестве 30 календарных дней.

Оплата труда производится в соответствии с приказом.

Разделом 7 договора указано, что работодатель возмещает расходы, связанные со служебными поездками: расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, иные расходы.

01.09.2015 между сторонами заключен трудовой договор (срочный) сроком на 1 год, содержащий аналогичные условия предыдущего трудового договора.

01.09.2016 между сторонами заключен трудовой договор (срочный) сроком на 1 год, содержащий аналогичные условия предыдущего трудового договора.

Работнику установлена заработная плата в размере сумма с компенсацией на найм жилья в размере сумма.

01.09.2023 между сторонами заключен трудовой договор (срочный) сроком на 1 год, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность руководителя по новым блокам. Работнику установлена в размере сумма.

Пунктом 6.1 договора установлено, что продолжительность рабочего дня, а также дни отдыха и праздничные дни устанавливаются в соответствии с законодательством РФ для организаций с 5-ти дневной рабочей неделей и ненормированным рабочим днем.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в процессе работы работнику предоставляется оплачиваемый отпуск в размере 30 календарных дней в соответствии с положением о персонале.

01.09.2024 между сторонами заключен трудовой договор (срочный) сроком на 1 год, содержащий аналогичные условия предыдущего трудового договора.

31.10.2024 сторонами подписано дополнительно соглашение № 1 к трудовому договору от 01.09.2024 в соответствии с которым работник назначен на должность советника с заработной платой в размере сумма.

25.02.2025 работодателем вручено истцу уведомление за № 1 от 17.02.2025 о прекращении 28.02.2025 трудового договора от 01.09.2024 в связи с истечением срока его действия.

28.02.2025 адрес АЭС-МЦ издан приказ № У-25/1 от 28.02.2025 о прекращении трудового договора с истцом на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетному листу, при увольнении истцу начислено: оплата по окладу – сумма, разовая премия – сумма, оплата отгулов – сумма, очередной отпуск – сумма, компенсация за отпуск – сумма. Удержано НДФЛ – сумма. Выплачено – отпускные – сумма.

Ответчиком 28.02.2025 произведена выплата в сумме сумма, в том числе: компенсация за 107 дней неиспользованного отпуска в размере сумма (из расчета сумма за 1 день), за 35 дней неиспользованных отгулов в сумме сумма

Ответчик в своих возражениях исковые требования в части признания трудового договора от 02.03.2015 заключенным на неопределенный срок; в части признания незаконным и отмене приказа № У-25/1 от 28.02.2025 о прекращении трудового договора с истцом на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; о восстановлении истца на работе в адрес АЭС-МЦ в должности советника; о признании трудовых договоров договорами с условием о ненормированном рабочем дне.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик исковые требования в части признания трудового договора от 02.03.2015 заключенным на неопределенный срок; в части признания незаконным и отмене приказа № У-25/1 от 28.02.2025 о прекращении трудового договора с истцом на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; о восстановлении истца на работе в адрес АЭС-МЦ в должности советника; о признании трудовых договоров договорами с условием о ненормированном рабочем дне признал в полном объеме, и признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить в указанной части заявленные истцом требования в полном объеме.

Также истец в уточненном исковом заявлении ссылается на то, что ответчиком неверно были рассчитана заработная плата за периоды, когда истец находился в командировках, неоплата выходных и праздничных дней, приходящихся на время командировок, невыплата компенсации неиспользованных дней отгулов, предоставленных ему вместо повышенной оплаты за работу в выходные и праздничные дни, приходящиеся на дни командировок.

Как следует из расчетов истца, за весь период работы у ответчика, истец находился в командировках 705 дней, из них 531 день в будние дни и 174 дня, приходящихся на выходные и праздничные дни. Из них работодателем учтено в табеле и оплачено 532 дня, 165 дней предоставлено отгулов в связи с работой в выходные и праздничные дни. Однако, фактически отгулы предоставлены не были. Ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 10 дней.

В части требований об оспаривании дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2024 ответчик просит о применении сроков исковой давности, в связи с чем просит при расчете средней заработной платы для исчисления заработной плата за время вынужденного прогула руководствоваться условиями об оплате труда, содержащимися именно в указанном дополнительном соглашении.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца о взыскании неначисленных и невыплаченных суммах: задолженности по оплате труда за август 2020 в размере сумма; задолженности по оплате труда за период с марта 2015 и на день увольнения в размере сумма (в том числе: сумма – начисленная но не выплаченная заработная плата, сумма, сумма – задолженность по оплате неиспользованного отпуска, сумма – компенсация неиспользованных отгулов), компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, задолженности по оплате труда в выходные и праздничные дни, приходящиеся на время командировок за период с марта 2015 и на день увольнения в размере сумма; компенсации за несвоевременную оплату труда за работу в выходные и праздничные дни, приходящиеся на время командировок в размере сумма.

Суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, является обоснованным.

Настоящее исковое заявление подано истцом 27.03.2025, уточненное исковое заявление содержащее требование о взыскании производных от заработной платы выплатах подано истцом в суд 06.06.2025.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая указанную норму права, суд считает необходимым отказать в части исковых требований об оспаривании дополнительного соглашения №1 от 31.10.2024, перерасчете заработной платы и производных от нее выплат без исследования фактических обстоятельств по делу.

Доводы истца в ходатайстве о восстановлении срока о том, что срок по заявленным требованиям стороной истца не пропущен, является несостоятельным, поскольку ежемесячно получая зарплату работник знал о ее размере и произведенных выплат ответчиком.

Из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При этом речь в указанных разъяснениях идет о неприменении последствий пропуска срока по требованиям работника о взыскании невыплаченной, но начисленной работодателем заработной платы.

В рассматриваемом случае судом установлено, что зарплата, в том числе и после заключения сторонами дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2024, работодателем выплачивалась истцу ежемесячно, в сроки установленные ст. 136 ТК РФ, по окончанию каждого месяца истцу вручался расчетный листок, расчет и расчетную ведомость истец получил 28.02.2025, в суд по неначисленных суммах истец обратилась только 06.06.2025, в связи с чем истцом был пропущен срок по периоду с марта 2015 по май 2024.

Доводы истца о юридической неосведомленности, несоблюдении ответчиком обязанности по информированию истца о размере и составе начисленной заработной платы, уважительными причинами пропуска для обращения в суд с иском не являются, поскольку истец на протяжении периода работы регулярно получал заработную плату, а поэтому не мог не знать о том, что о составных частях заработной платы. Доказательств того, что истец обращался с заявлением о выдаче ему расчетных листков и ему было отказано в их выдаче, не представлено.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьей 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Согласно представленному ответчиком расчету, который им признается, сумма заработной платы за время вынужденного прогула, за период с 01.03.2025 по 06.06.2025, при среднедневном заработке в сумма, составляет сумма. Соответственно компенсация за 10 дней неиспользованного отпуска составляет сумма. Компенсация за несвоевременную выплату дней неиспользованного отпуска при увольнении за период с 01.03.2025 по 06.06.2025 – сумма. В части оплаты выходных дней, приходящихся на командировки: 03.08.2024 – 10.08.2024 (3 дня) в размере сумма, 26.09.2024 – 01.10.2024 (2 дня) в размере сумма, компенсация за нарушение сроков выплаты – сумма, задолженность по заработной плате, рассчитанной с учетом оплаты командировок за период с июня 2024 по февраль 2025 в размере сумма, компенсация за нарушение сроков оплаты командировок в размере сумма.

В части требований истца об оплате 165 дней неиспользованных отгулов, ответчиком в письменных возражениях указано, что на основании письменных заявлений истца, ему был предоставлен 131 день отгулов, о чем свидетельствуют заявления истца, 35 дней отгулов истцу было оплачено при увольнении, также истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Истцом в уточненном исковом заявлении от 12.09.2025 заявлено новое требование о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы задолженность по заработной плате за октябрь 2015, август 2020, излишне удержанный НДФЛ за ноябрь 2022, декабрь 2022

Как следует из пояснений ответчика, начисление в октябре 2015 в размере сумма было осуществлено с целью покрытия задолженности работника перед работодателем, образовавшейся в итоге больших выплат за март 2015 - сентябрь 2015, что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями за март 2015 - октябрь 2015. В расчетном листке за октябрь 2015 по итогу указанного начисления задолженность работника перед работодателем из - сумма преобразовалась в сумма.

В августе 2020 работнику была выплачена сумма сумма, что меньше разницы между окладом и НДФЛ (сумма) также для покрытия задолженности работника перед работодателем, образовавшейся в итоге больших выплат за июль 2020, что подтверждается расчетными листками за июль 2020 - август 2020. Так, в расчетном листке за август 2020 по итогу указанных выплат задолженность работника перед работодателем из - сумма преобразовалась в сумма.

Из расчетного листка за ноябрь 2022 усматривается что 29 200,96 - НДФЛ 13%, 28501,39 - НДФЛ 15%. Из расчетного листка за декабрь 2022 усматривается, что НДФЛ был исчислен в размере 15%.

Истцом не оспариваются действия ответчика по удержанию переплаты по излишне выплаченной заработной плате за счет уменьшения заработной платы в октябре 2015, августе 2020.

Исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что истец не мог не знать, что в октябре 2015. ему было выплачено заработной платы меньше на сумма, а в августе 2020 ему было выплачено заработной платы меньше на сумма. Как видно из представленных в материалы дела расчетных листах в пользу истца на день увольнения отсутствует начисленная, но не выплаченная заработная плата. Истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по заработной плате за октябрь 2015, август 2020. Истцом не представлены доводы об уважительности пропуска сроков исковой давности

Исследуя материалы дела в пределах исковой давности, судом установлено следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула начиная с 01.03.2025 по дату вынесения судом решения, в размере после пересчета, исходя из суммы заработной планы установленной трудовым договором от 01.09.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Между тем, принимая во внимание заключенное сторонами 31.10.2024 Дополнительное соглашение № 1 от 31.10.2024 к трудовому договору от 01.09.2024, в соответствии с которым истцу была установлена заработная плата в размере сумма, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула должен быть произведен с учетом изменения заработной платы.

Также, представленный истцом расчет вынужденного прогула, включающий в расчет премию за июнь 2024, что не соответствует п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Таким образом, при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула за период 01.03.2025 - 19.09.2025, суд руководствуется расчетом среднедневного заработка, представленного ответчиком, из расчета сумма в день, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма (18 979,70 * 138 раб.дней).

Истцом заявлено требование о признании трудовых договоров договорами с условием о ненормированном рабочем дне; обязании доначислять и выплатить задолженность по оплате 10 календарных дна неиспользованного отпуска, выплаченных в день увольнения; взыскании компенсации за несвоевременную выплату дней неиспользованного отпуска и расчета п увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик признает в указанной части исковые требования.

В соответствии с расчетным листком истца за февраль 2025, при увольнении истцу бью; выплачена компенсация дней неиспользованного отпуска в размере сумма за 107 дней неиспользованного отпуска.

Оплата 1 дня неиспользованного отпуска составила сумма (1 336 587,29/107).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате истцу 10 календарных дней неиспользованного отпуск составляет сумма (12 491,47*10), компенсация в порядке 136 ТК РФ – сумма.

Истцом в уточненных исковых заявлениях от 05.09.2025, 12.09.2025 заявлено требование о взыскании задолженности по оплате дней командировок с учетом перерасчета оплаты командировок по среднему заработку.

Между тем, в представленных истцом расчетах среднего заработка, истцом неверно включается текущий месяц (месяц командировки), что не соответствует п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в соответствии с которым, расчетным периодом являются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Также истцом в нарушение указанного Порядка в расчетах среднего заработка учитываются суммы премий, выплаченных работнику (июль 2015, декабрь 2015, август 2016, июнь 2017, декабрь 2017, июнь 2018, декабрь 2018, июль 2019, декабрь 2019, июль 2020, июль 2021, декабрь 2021, июль 2022. декабрь 2022. май 2023. июль 2023. декабрь 2023, июнь 2024). В соответствии с п. 2 Порядка, для расчета среднею заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя. Премии, выплаченные истцу, носили разовый характер, не связаны непосредственно с оплатой труда как вознаграждения за труд, не входят в систему оплаты труда, в связи с чем не могут учитываться при расчете среднего заработка.

В расчетах среднего заработка в части месяцев указаны неверные выплаченного заработка и/или неверное количество отработанных дней в месяце (ноябрь 2016, май 2017, июнь 2017, декабрь 2017, февраль 2018, март 2 июнь 2018, сентябрь 2018, апрель 2019, май 2019, сентябрь 2019, август 2021, сентябрь 2021, декабрь 2022. Суммы выплат подтверждаются платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истцом заявлено требование о выплате задолженности по заработной плате рассчитанной с учетом оплаты командировок в размере среднего заработка за период начиная с марта 2015 по день увольнения и компенсации за несвоевременную выплату.

Истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о выплате задолженности по заработной плате, рассчитанной с учетом оплаты командировок в размере среднего заработка, за период с марта 2015 по май 2024. С учетом пропуска срока на обращение в суд требование подлежит удовлетворению в части 2 командировок: 03.08.2024-10.08.2024 (5 будних дней), 26.09.2024-01.10.2024 (4 будних дня).

Ответчиком признается размер задолженности по заработной плате, рассчитанной с учетом оплаты командировок в размере среднего заработка за период с июня 2024 по февраль 2025 составляет сумма.

Представленный ответчиком расчет судом проверен и признан математически верным.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав работника на оплату труда, суд в соответствии со ст. ст. 236 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат указанных выплат в размере сумма.

Истцом в уточненных исковых заявлениях от 05.09.2025, 12.09.2025 заявлено требование о взыскании задолженности по оплате отпусков (в связи с перерасчетом отпусков в размере среднего заработка).

Между тем расчет среднего заработка для оплаты отпусков также произведен истцом неверно, как и расчет среднего заработка для оплаты командировок.

Так же истцом неверно указаны количество дней отпуска за июль 2015 (18 дней вместо 15), июль 2019 (14 дней вместо 13), так как 04.08.2019 оплачено в составе командировки), июль 2022 (18 дней вместо 17).

Истцом заявлено требование об обязании ответчика выплатить задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, когда работник находился в командировках, и взыскании компенсации за несвоевременную выплату.

Истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о выплате заработной платы в выходные и праздничные дни за период с 01.03.2015 по 05.06.2024. С учетом пропуска срока на обращение в суд требование подлежит удовлетворению в части выходных дней, приходящихся на командировки: 03.08.2024-10.08.2024 (3 дня), 26.09.2024-01.10.2024 (2 дня), а всего за 5 дней.

Исходя из представленного ответчиком расчета, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, когда работник находился в командировках, составляет сумма, соответственно компенсация за нарушение сроков выплаты по состоянию на 19.09.2025 – сумма.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить приказ Ассоциации Региональный центр в адрес Ассоциации Организаций, эксплуатирующих АЭС № У-25/1 от 28.02.2025 о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в Ассоциации Региональный центр в адрес Ассоциации Организаций, эксплуатирующих АЭС в должности советник.

Признать трудовой договор от 02.03.2015 заключенным на неопределенный срок.

Признать трудовые договоры договорами с условием о ненормированном рабочем дне.

Взыскать с Ассоциации Региональный центр в адрес Ассоциации Организаций, эксплуатирующих АЭС, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) средний заработок за время вынужденного прогула за период 01.03.2025 - 19.09.2025, в размере сумма, задолженность по оплате командировок за период с июня 2024 по февраль 2025 в размере сумма, компенсацию за задержку указанных выплат в размере сумма, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере сумма, компенсацию за задержку указанных выплат в размере сумма, задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, когда работник находился в командировках, в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты по состоянию в размере сумма, моральный вред в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Ассоциации Региональный центр в адрес Ассоциации Организаций, эксплуатирующих АЭС, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев