Апелляционное постановление № 10-23570/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 01-0373/2025

судья фио дело № 10-23570/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Н.В.,

при помощнике судьи ... А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного ...фио... и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшей ... по доверенности – фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту осужденного ...фио... на приговор Никулинского районного суда адрес от 04 июля 2025 года, котор...

......

- осужден по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы, которое назначено отбывать в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортн...и средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 04 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ... ... взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи ... Н.В., изложившей краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ...фио... и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей в ее удовлетворении отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... ... признан виновн... в том, что 17 марта 2024 года в адрес управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ...фио... рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленн... обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ...фио... – адвокат Рамазанов М.Я., не оспаривая выводы суда о виновности своего подзащитного в совершении вышеуказанного преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедлив... в виду чрезмерной суровости назначенного ...у ... наказания, не советующего тяжести инкриминируемого преступления и данн... о личности осужденного. По мнению защитника, суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, в частности, суд не указал в приговоре, в каком именно особом порядке (гл. 40 или 40.1 УПК РФ) рассматривалось дело, хотя эти процедуры имеют существенные различия. Указывает, что судом не были должн... образом учтены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Осужденный полностью признал вину, раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей и престарелых родителей-инвалидов, а само преступление средней тяжести совершено им впервые и по неосторожности. Необоснованн... представляется и непризнание судом в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления вследствие случайного стечения обстоятельств. Кроме того, суд не рассмотрел возможность применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) или назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, не учел тяжелое семейное и имущественное положение осужденного, который является единственн... кормильцем в семье. Назначение вида исправительного учреждения - колонии общего режима является немотивированн... и противоречит требованиям ст. 58 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №9 от 09.05.2014 года, поскольку осужденный впервые привлекается к ответственности за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности. Указывает, что назначенное наказание также противоречит сложившейся судебной практике по делам данной категории, согласно которой реальное лишение свободы в колонии общего режима назначается лишь при наличии отягчающих обстоятельств, рецидива или иных аналогичных критериев, которые в данном деле отсутствуют. Просит приговор изменить, назначить ...фио наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, или назначить наказание в виде принудительных работ, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию поселения со смягчением назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Никулинского межрайонного прокурора адрес фио, соглашаясь с правильностью квалификации действий осужденного ...фио... и доказанностью его вины в ходе судебного разбирательства, указывает на обоснованность назначенного наказания, с соблюдением норм уголовного закона. Указывает, что суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, так как наступившие от действий осужденного последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенн...и им нарушениями ПДД РФ, а не случайном стечении обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела и представленные защитой дополнительные материалы по характеристике личности осужденного, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленн... обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняем... характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, небольшой и средней тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранн...и по делу доказательствами, понимание обвиняем... существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае, порядок проведения судебного заседания в соответствии с требованиями ст. ст. 314-117 УПК РФ и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюден.

Суд удостоверился в том, что ... ... согласен с предъявленн... обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в порядке ст. 316 УПК РФ процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Проверив обоснованность предъявленного ...у ... обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, судом допущена ошибка, не влияющая на законность принятого решения, но подлежащая устранению.

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ излагая в описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осуждённый, суд первой инстанции обоснованно указал, что помимо прочих изложенных в обвинении обстоятельств совершения преступления, ... ... в нарушение требований абзаца 1 и 3 пункта 2.3.1 ПДД РФ проигнорировал обязанность проверить перед выездом и в пути обеспечить исправное техническое состояние управляемого им транспортного средства, и не устранил неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, согласно абзацу 3 пункта 5.4 Приложения к ПДД РФ «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», а именно: остаточная глубина рисунка протектора передней левой зимней шины на управляемом им автомобиле в нарушение ГОСТ 33997-2016 составляла примерно 1 мм, то есть менее 1,6 мм допустимого износа, что установлено и подтверждается заключением экспертов № 12/10-168-АТЭ от 15 мая 2024 года. Однако, помимо указанного нарушения ПДД РФ, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранн...и по уголовному делу, суд первой инстанции указал на управление ...... ... технически исправн... автомобилем, что противоречит вышеприведённому описанию объективной стороны указанного преступления.

С учетом изложенного, учитывая, что вносимые изменения не влияют на квалификацию содеянного ...... ..., не связаны с оценкой доказательств и не изменяет фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает необходим... в указанной части решение суда следует изменить, исключить из описания преступных действий осужденного, содержащихся в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, указание на управление ...... ... технически исправн... автомобилем.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено. При решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства нарушений положений главы 40 УПК РФ судом не допущено. При этом, вопреки доводов защитника, в приговоре отражен указанный порядок приятия итогового решения по делу, и сомнений в проведении судебного разбирательства именно в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вносимые в приговор изменения не влекут его неопределенности и не являются основанием для смягчения назначенного ... ... наказания, также не ухудшают его положения.

Доводы осужденного о том, что он управлял автомобиля в трезвом состоянии не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленн... судом первой инстанции. По смыслу ст. 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому указанные доводы апелляционной жалобы защитника рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ...у ... назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, смягчающих наказание обстоятельства, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедлив... и соразмерн... содеянному. При этом наказание осужденному назначено в пределах ограничений, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Представленные защитой документы характеризующие личность осужденного, новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не содержат, и основанием для изменения вида и снижения размера назначенного наказания, не содержат. Следует отметить, что признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ...фио... и его родственников, наличие у осужденного иждивенцев, в том числе малолетних детей и страдающих заболеванием родителей, его положительные характеристики, признаны судом первой инстанции в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ...фио..., учитывались судом при назначении осужденному наказания. Кроме того при назначении наказания учтены упрощенный порядок рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств вины осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы защиты о необходимости признать наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, были тщательно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в приговоре с приведением мотивов принятого решения, поскольку объективно не подтверждаются установленн...и в ходе судебного разбирательства обстоятельствами. Выводы суда являются полн...и и аргументированн...и, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности ...фио..., сделал мотивированный вывод о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с дополнительн... наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортн...и средствами, обоснованно придя у выводу об отсутствии оснований для применения к основанному наказанию положений ст. 73 УК РФ. При этом, учтя обстоятельства совершения преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личность ...фио... и весь комплекс смягчающих наказание обстоятельств (в том числе и тех на которые ссылается защита), суд обоснованно пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания на альтернативное в соответствии со ст. 53.1 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения правил ст.64 УК РФ, являются мотивированн...и, суд обоснованно указал на отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания ...... ... наказания судом первой инстанции определен правильно, в точном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом выводы суда мотивированны. Суд, назначая ...у ... отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в достаточной степени учел обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, который в состоянии опьянения, совершил наезд на препятствие, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, являющейся пассажиркой его такси.

Оснований для отмены приговора либо внесения иных изменений по доводам стороны защиты и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда адрес от 04 июля 2025 года в отношении ...... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на управление ...... ... автомобилем - «технически исправн...».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденн..., содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.


Судья: