Решение № 2-853/2024 2-853/2024~М-332/2024 М-332/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-853/2024

Дело № 2-853/2024

43RS0003-01-2023-000408-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 5 марта 2024 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2024 по иску "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что {Дата} между ПАО «Быстробанк» и ФИО4 заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1471975,09 руб. на срок 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,5% годовых.

{Дата} между ПАО «Быстробанк» и ПАО «Квант Мобайл Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору {Номер} от {Дата}.

{Дата} между ПАО «Квант Мобайл Банк» и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору {Номер} от {Дата}.

{Дата} между ООО «Автомотор» и ответчиком заключен договор купли – продажи ТС KIA RIO, год выпуска {Дата}, VIN – {Номер}, согласно которому оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

По состоянию на {Дата} задолженность ответчика перед банком составляет 1228902,02 руб., из которых сумма основного долга – 1161118,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 62 934,63 руб., сумма пени – 4 848,46 руб.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка {Дата} внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества {Номер} Федеральной нотариальной палаты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1228902,02 руб., из которых сумма основного долга – 1161118,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 62 934,63 руб., сумма пени – 4 848,46 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие характеристики: KIA RIO, год выпуска {Дата}, VIN – {Номер}, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 344,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменных возражений в суд не направил.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, {Дата} между ПАО «Быстробанк» и ФИО4 заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1471975,09 руб. на срок 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,5% годовых.

{Дата} между ПАО «Быстробанк» и ПАО «Квант Мобайл Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору {Номер} от {Дата}.

{Дата} между ПАО «Квант Мобайл Банк» и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору {Номер} от {Дата}.

{Дата} между ООО «Автомотор» и ответчиком заключен договор купли – продажи ТС KIA RIO, год выпуска {Дата}, VIN – {Номер}, согласно которому оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка {Дата} внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества {Номер} Федеральной нотариальной палаты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

По состоянию на {Дата} задолженность ответчика перед банком составляет 1228902,02 руб., из которых сумма основного долга – 1161118,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 62 934,63 руб., сумма пени – 4 848,46 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспорены, судом проверены, оснований считать их ошибочными не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает требования о взыскании задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ответчика при заключении кредитного договора не установлено.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьей 337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно данным, поступившим по запросу суда из УМВД России по Кировской области, спорный автомобиль с {Дата} по настоящее время принадлежит ответчику.

В соответствии с положениями статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии {Номер}, в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), ИНН {Номер}, задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 1228902,02 руб., из которых сумма основного долга – 1161118,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 62 934,63 руб., сумма пени – 4 848,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО2: KIA RIO, год выпуска {Дата}, VIN – {Номер}, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 344,51 руб. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 07.03.2024 года.