Апелляционное постановление № 22К-6149/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 3/10-83/2025

Судья Самозванцева М.В. Материал № 22К-6149/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 июля 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Александрова А.Н. при помощнике судьи А.С.., ведущем протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Филипповой А.А. судебный материал по апелляционной жалобе Й на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 16 мая 2025 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц следственного отдела по г. Балашиха Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Й. обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным решение, принятое заместителем руководителя СО по г. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1, об отказе в регистрации в книге сообщений о преступлениях и отказе в рассмотрении в порядке ст.144, 145 УПК РФ, поданного ею заявления о совершении преступления, а также его передаче в МУ МВД России «Балашихинское».

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 16 мая 2025 года в принятии жалобы было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель Й обратилась в Московский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение. Указывает, что 29 марта 2025 года она в Следственный отдел по городу Балашиха Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области в письменном виде подала заявление о совершении и.о. дознавателя отдела полиции по городскому округу Балашиха лейтенантом полиции ФИО2 преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.286 УК РФ, а именно о том, что 20 февраля 2025 года и.о. дознавателя отдела полиции по городскому округу Балашиха лейтенант полиции ФИО2 умышленно, заведомо зная, что в соответствии со ст.150-151 УПК РФ принятие итоговых решений и вынесение соответствующих постановлений по преступлениям, ответственность за которые регламентирована ч.4 ст.158 УК РФ, относится к подследственности и исключительной компетенции следователей МВД России и что полномочия на принятие таких итоговых решений с вынесением соответствующих постановлений у него отсутствуют, превысил свои должностные полномочия и незаконно самостоятельно принял итоговое процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки (КУСП № 3892 от 11.02.2025 в МУ МВД России «Балашихинское») по поданному заявителем сообщению о совершении неустановленными лицами тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.158 УК РФ, что повлекло существенное нарушение конституционных прав, свобод и законных интересов заявителя на доступ к правосудию, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов и доверия к ним, дискредитации правоохранительных органов перед обществом и нарушения деятельности правоохранительных органов в целом, то есть совершил общественно-опасное уголовно наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ст.286 УК РФ.

Проверив материал, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их и прокурора решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что должностными лицами СО по г.о. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области рассмотрено обращение заявителя и установлено, что оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ не имеется, обращение Й. направлено в МУ МВД России «Балашихинское» Московской области для рассмотрения изложенных доводов. Таким образом, судом в порядке подготовки к рассмотрению поданной Й жалобы не установлено каких-либо нарушений конституционных прав заявителя или действий (бездействия) должностных лиц, затрудняющих доступ заявителя к правосудию, поэтому жалоба Й не содержит самостоятельного предмета обжалования и не может быть принята к производству в порядке ст.125 УПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Балашихинского городского суда Московской области от 16 мая 2025 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Й на действия (бездействие) должностных лиц следственного отдела по г. Балашиха Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Й без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Судья А.Н. Александров