Апелляционное постановление № 10-28/2018 АП-10-28/18 от 27 июня 2018 г. по делу № 10-28/2018

Дело № АП – 10 – 28/ 18


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., осужденных ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Яшновской Е.В., Баландина В.В.,

при секретаре Черновой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, исполнен 13.02.2018года,

- 28.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей,

осужденного - приговором мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от 10 мая 2018 года по ч.2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства; приговоры мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района от 25.12.2017 и мирового судьи судебного участка №4, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района от 28.03.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного - приговором мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от 10 мая 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 105% в доход государства.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам, защитников Яшновскую Е.В., Баландина В.В., осужденных ФИО1, ФИО2, не возражавших по доводам представления, суд апелляционной инстанции,

установил :

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре мирового судьи.

На указанный выше приговор мирового судьи государственным обвинителем ФИО6 подано апелляционное представление об изменении приговор мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, указании в вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и исключении из резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его исполнением ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, государственный обвинитель- помощник прокурора <адрес> Боровикова Л.Ф. поддерживала апелляционное представление по вышеуказанным доводам.

Осужденные ФИО1, ФИО2 по апелляционному представлению не возражали.

Защитник Яшновская Е.В. в судебном заседании с доводами апелляционного представления согласилась.

Защитник Баландин В.В. оставил удовлетворение представления на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного ФИО1, ФИО2 преступления были исследованы судом первой инстанции, мировым судей им дана надлежащая оценка, действия ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 139 УК РФ.

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания мировым судьей учтены положения ч.3 ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства.

По доводам апелляционного представления, приговор подлежит изменению.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исполнил назначенное ему наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оплатил штраф в размере 10 000 рублей в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается прекращенным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным производством судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и нарушений требований уголовного или уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с п.9 ст. 389- 20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389- 13, 389- 20, 389- 28 УПК РФ, суд

постановил :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить: изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, осужденного по ч.2 ст. 139 УК РФ :

Дополнить вводную часть приговора сведениями об исполнении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами 47-1, 48-1 УПК РФ, в течение одного года, после вступления постановления в законную силу.

Судья. Коломиец Н.В.