Приговор № 1-494/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-494/2024

Дело №1-494/2024

42RS0001-01-2024-002967-20

Уголовное дело № 12401320003000808


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 04 декабря 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Распопина С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Блескиной С.П., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

имея преступный умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период с 08 часов 56 минут до 09 часов 14 минут 01 ноября 2024 года, ФИО1 находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон <...>», имеющий доступ к сети «Интернет», путем переписки в, установленном в сотовом телефоне, приложении «Телеграм», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, бесконтактным способом (методом закладки). После чего ФИО1, в тот же день, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, с помощью, принадлежащего ему сотового телефона <...> и установленного в нем приложения «Сбербанк», в 09 часов 15 минут, перечислил с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 7425 рублей на счет банковской карты АО «ОТП Банк» №, в счет оплаты покупки наркотического средства.

01 ноября 2024 года в 09 часов 21 минуту ФИО1 на его сотовый телефон <...>», поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который находился под металлической обшивкой здания по адресу: <адрес> куда он в тот же день приехал на общественном транспорте и, в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 14 минут забрал, оставленный ему неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) – производное N-метилэфедрона, включённого в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., массой не менее 2,129 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, который положил в карман надетой на нем куртки.

Вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) – производное N-метилэфедрона, включённого в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., массой не менее 2,129 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, ФИО1, незаконно без цели сбыта при себе, доставил от места приобретения – участка местности у здания по адресу: <адрес>) до участка местности, расположенного в 5 метрах от <адрес>, где был задержан сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, препровожден в служебный автомобиль <...>, припаркованный во дворе <адрес>, в котором, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период с 10 часов 25 минут до 11 часов 05 минут 01 ноября 2024 года, вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что наркотические средства употребляет не часто, <...> Так, 01.11.2024 он не работал, находился у себя дома, было скучно и так как у него было немного свободных денег он решил купить «соли», чтобы немного расслабиться, как-то скрасить свой досуг. Около 09 часа 00 минут он зашел в приложение «Телеграм», установленное в его сотовом телефоне, нашел там магазин «<...>» и написал оператору магазина, что хочет купить 2 грамма «ск» (то есть соли), попросил его скинуть ему реквизиты для оплаты, на что оператор прислал ему номер банковской карты «ОТП Банка» и сумму за покупку - 7425 рублей, после чего он зашел в приложение «Сбербанк», установленное в его телефоне и с его помощью перевел со свой карты на номер карты, который ему прислал оператор магазина 7425 рублей (при этом с него взялась комиссия около 100 рублей). Примерно через 5 минут после оплаты, в чате с оператором магазина ему пришло сообщение с указанием места «клада». Сообщение было в виде ссылки на фотографию, на которой был изображен угол здания, адрес (<адрес>) и географические координаты. Координаты с фотографии он ввел в поисковую строку приложения «яндекс карты» и ему высветилось, что это место действительно расположено у дома <адрес>. Тогда он вышел из дома, дошел до остановки «<...>», сел там на маршрутный автобус №, который отходит от остановки около 09 часов 40 минут, на нем минут за 30 доехал до остановки «<...>», а оттуда минут за 10 дошел <адрес>, где в углу здания, сразу же, нашел сверток замотанный в изоленту черного цвета. Изоленту он разворачивать не стал, так как нисколько не сомневался, что внутри находится именно наркотическое средство, так как нашел он его именно в том месте, где было указано в сообщении оператора, а сам сверток выглядел так, как обычно упаковывают наркотики. Найденный сверток он положил в правый боковой карман, надетой на нем куртки, собирался доставить его домой и там уже спокойно употребить, но по дороге обратно на остановку, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что он подозревается в незаконных приобретении и хранении наркотиков, после чего предложили ему сесть в их автомобиль, на что он согласился. После этого, через несколько минут, к автомобилю были приглашены двое мужчин в качестве незаинтересованных лиц, как ему пояснили. В присутствии незаинтересованных лиц его попросили представиться, он так и сделал, назвал свои анкетные данные, после чего ему передали документ на обследование автомобиля, в котором он находился. С указанным документом он ознакомился, поставил в нем свою подпись, после чего ему был задан вопрос о том имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы, наркотики. Так как он понимал, что его задержали сотрудники наркоконтроля, понимал, что те проверят его очень тщательно и, скорей всего, все равно найдут у него «соль», он не стал ничего не скрывать, достал из кармана и выложил на заднее пассажирское сиденье автомобиля сверток с купленным им наркотиком. При выдаче «соли» он пояснил всем присутствующим, что это наркотическое средство, он купил его через приложение «телеграм», после чего приехал на указанное в присланном ему сообщении место и забрал «закладку» с наркотиком. Кроме того, он выдал сотрудника полиции свой сотовый телефон, через который покупал наркотик, при этом он показал всем присутствующим переписку с оператором и так же он выдал свою банковскую карту, с помощью которой он оплатил покупку наркотика. Изъятый у него сверток, сотрудники полиции развернули и показали всем присутствующим содержимое - внутри находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток с наркотиком, сотовый телефон и банковскую карту сотрудники полиции поместили в полимерные пакеты с застежками, пакеты прошили нитками и опечатали печатью. Все проделанные сотрудниками полиции действия были занесены в протокол, который был прочтен всем вслух, в нем все было записано правильно, все участвующие люди в протоколе расписались. После этого он был доставлен в отдел полиции, где его опросили. В ходе опроса он рассказал, где и как приобрел «соль». Наркотик он приобрел для себя, собирался его употребить сам, угощать никого не собирался, не собирался сбывать каким-либо другим способом. Покупку наркотика он оформил в 10 часу, оплатил покупку около 09 часов 20 минут, пришел на место он примерно через 1 час после этого. Следователем для обозрения ему предоставлялись протоколы оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос», составленные 01 ноября 2024 года. Он ознакомился с представленными ему протоколами, все те были составлены в его присутствии, в протоколах написано все правильно и в них имеются его подписи (т.1 л.д. 38-41, 65).

ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Е.А.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон, из которых следует, что около 10 часов 20 минут 01 ноября 2024 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованного лица при изъятии наркотиков у задержанного гражданина. Его и второго приглашенного мужчину, привезли на участок местности, расположенный у <адрес> в г.Анжеро-Судженске, на данном участке местности находился автомобиль, в котором на заднем сидении сидел задержанный мужчина. Когда они подошли, сотрудник полиции попросил мужчину представиться и тот назвал свои анкетные данные - представился ФИО1 (его имя им сказал запомнить сотрудник полиции). Затем сотрудник полиции передал Хайнацкому документ, разрешающий провести обследование автомобиля, тот с ним ознакомился и поставил в документе свою подпись. После этого сотрудники полиции разъяснили всем права, обязанности и порядок проведения мероприятия, после чего Хайнацкому было предложено перед началом обследования выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, если у него таковые имеются, на что тот достал из кармана надетой на него куртки и выложил на сиденье автомобиля сверток замотанный в изоленту черного цвета, при этом пояснив, что внутри находится наркотическое средство «соль», которое тот купил в интернет-магазине с помощью приложения «телеграм», установленного в его сотовом телефоне, купил наркотик тот для собственного употребления, сбывать его тот никому не собирался. Кроме того, Хайнацкий выложил на сиденье свой сотовый телефон, при этом, по просьбе сотрудников полиции, тот его разблокировал и показал переписку из которой видно, как тот покупал наркотическое средство. Так же Хайнацкий выдал свою банковскую карту - сказал, что с неё о оплатил покупку наркотика. Выданный Хайнацким сверток сотрудники полиции развернули и стало видно, что тот состоит из изоленты черного цвета, маленького магнитика, изоленты красного цвета и прозрачного пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета. Все выданные Хайнацким предметы сотрудники полиции изъяли, упаковали в отдельные пакеты, которые прошили нитками и отпечатали печатями. О проведенном мероприятии один из сотрудников полиции составил протокол, в который записал все проделанные действия, после составления протокол был прочитан всем вслух, в нем все было записано так, как было на самом деле, все присутствующие в протоколе расписались. На этом данное мероприятие было закончено. Для обозрения ему предоставлялся протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого в отношении ФИО1 01.11.2024, тот был составлен в его присутствии, в нем все указано верно и стоят его подписи (т.1 л.д. 60).

Кроме показаний свидетеля, причастность ФИО1 к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Заключением эксперта № от 08.11.2024, выводами которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое «…при обследовании автомобиля <...>, припаркованного в 7 метрах от <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбасса…» содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) – производное N-метилэфедрона, включённого в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г.

Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 2,119 г. ( т.1 л.д. 46-49);

На момент проведения исследования, согласно справки об исследовании № № от <дата>, масса вещества составляла 2,129 г. (т.1 л.д. 24-26)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.11.2024, поступивший от старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу С.Д.С., зарегистрированный в КУСП №, в котором содержатся сведения о факте незаконных приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, совершенных ФИО1 (т.1 л.д. 4);

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого 01.11.2024 в период с 10 часов 25 минут до 11 часов 05 минут при обследовании автомобиля марки <...>, припаркованного в 7 метрах от <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбасса, у ФИО1 обнаружены и изъяты: сверток, состоящий из отреза изоленты черного цвета, двух магнитиков, изоленты красного цвета, полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон <...>», банковская карта «Сбербанка» №. Все изъятое упаковано в полимерные пакеты с застежками, прошитые и опечатанные оттисками печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.1 л.д. 14-18);

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого установлено, что 01.11.2024 в 10 часов 11 минут ФИО1 подошел к дому № по <адрес>, где остановился, посмотрел на сотовый телефон находящийся в его руке, после чего протянул руку к сайдингу, которым обшита часть указанного дома, после чего, что-то положил в карман. И направился во дворы домов. В 10 часов 14 минут было принято решение о задержании ФИО1 (т.1 л.д. 10);

Протоколом проверки показаний на месте от 07.11.2024, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на металлическую обшивку <адрес> и пояснил, что 01.11.2024 он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью своего сотового телефона оформил покупку наркотического средства в приложении «телеграм», оплатил заказ наркотика с помощью приложения «сбербанк», после чего ему пришел адресу с указанием места тайника с наркотиком. В тот же день, в 11 часу, он приехал на указанное им место и забрал оставленную для него «закладку» с наркотиком. Наркотик он приобрел для себя, сбывать никому не собирался, позже купленный им наркотик, у него изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д. 53-55);

Протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками ОУР ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности проводимые 01.11.2024 в отношении ФИО1 содержат сведения о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1

Кроме того, в осмотрен сотовый телефон <...>», в котором, на главном экране сотового телефона обнаружена иконки приложений «Телеграм», «Сбербанк», «Яндекс карты».

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность ФИО1 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

Судом установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, и приобретенное им наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1, свидетеля Е.А.Н. по процедуре проведения ОРМ, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО2, не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ним и подсудимым не установлено, перед проведением допроса он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключениями экспертов, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он в период с 08 часов 56 минут до 09 часов 14 минут 1 ноября 2024 года, используя принадлежащий ему сотовый телефон, имеющий доступ к сети «Интернет» и установленное в нем приложение «Телеграм», путём переписки, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, бесконтактным способом (методом закладки). После чего ФИО1, находясь там же, при помощи установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне приложения «Сбербанк», в тот же день в 09 часов 15 минут, перечислил с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 7425 рублей на счет банковской карты АО «ОТП Банк», в счет оплаты покупки наркотического средства. 01 ноября 2024 года в 09 часов 21 минуту ФИО1 на его сотовый телефон марки поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который находился под металлической обшивкой здания по адресу: <адрес>, куда он в тот же день приехал на общественном транспорте и, в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 14 минут забрал, оставленный ему неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое вещество массой не менее 2,129 грамма, что относится к крупному размеру. ФИО3, незаконно при себе, доставил от места приобретения – участка местности у здания по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, до участка местности, расположенного в 5 метрах от <адрес>, где был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, и в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 в период с 10 часов 25 минут до 11 часов 05 минут 01 ноября 2024 года было обнаружено и изъято.

Вместе с тем, судом из представленных доказательств, установлено, что решение о задержании ФИО1 было принято сотрудниками полиции спустя несколько минут в рамках ОРМ «Наблюдение» после незаконного приобретения наркотических средств.

Так, в соответствии с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, сотрудники полиции задержали его после того, как он из тайника, расположенного под металлической обшивкой здания по адресу: <адрес>, перенес до участка местности, расположенного в 5 метрах от <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Согласно данным протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 1.11.2024, наблюдение за ФИО1 начато 1.11.2024 в 09час.20мин. окончено 10 часов 14 минут:

09 часов 20 минут под наблюдение был взят видимый участок местности расположенный вдоль домов № по <адрес> в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбассе.

10 часов 10 минут со стороны дворов между домов № по <адрес> вышел мужчина, опознанный как ФИО1 (объект).

10 час. 11 мин. объект подошел к дому №, где остановился, посмотрел на сотовый телефон находящейся в руке, после чего протянул руку к сайдингу, которым обшита часть указанного дома, после чего что-то положил в карман, и направился во дворы дома.

10час.13мин. объект пройдя между домами № по <адрес> вошел во двор <адрес>.

10час. 14мин. на участке местности расположенном в 5 метрах от <адрес> объект остановился, было принято о его задержании. На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено (л.д.10).

При указанных обстоятельствах, на основе исследованных доказательств суд считает правильным исключить из обвинения ФИО1 «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», поскольку решение о задержании ФИО1 было принято через 3 минуты после приобретения им наркотического средства. Таким образом, фактически после приобретения наркотического средства, подсудимый не выполнил объективной стороны незаконного хранения наркотического средства, соответственно отсутствуют необходимые для вменения данного обвинения основания. Кроме того, само место закладки наркотического средства находилось под наблюдением сотрудников полиции.

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.75), на учете у <...> и у нарколога не состоит (т.1 л.д.74), не судим (т.1 л.д.71-72), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, в том числе с учетом объяснений изложенных в протоколе ОРМ «Опрос» от 1.11.2024 (т.1 л.д.19-20) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, принесение извинений за инкриминируемое деяние в зале суда перед лицом государства, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении <...>.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной признательные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.19-20), поскольку до проведения опроса сотрудники полиции получили информацию о его причастности к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания возможно, по мнению суда и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 (т.1 л.д.67-68), следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой наркотического средства после проведения всех исследований 2,109 грамма, переданное на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - хранить там же до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство материалу;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- банковскую карту ПАО «Сбербанка» №, эмитированную на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, возвратить по принадлежности ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства сотового телефона <...>», стоимостью 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, ФИО1 используя свой сотовый телефон <...>», договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через "закладку", используя сеть «Интернет», и после оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства, получил на указанный сотовый телефон сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.

Поскольку указанный телефон находился в фактической собственности ФИО1 и использовался им при совершении преступления, сотовый телефон <...>» изъятый 1.11.2024 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подлежит конфискации в собственность государства, а до реализации телефона сохранить арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.11.2024) на имущество ФИО1 - сотовый телефон <...>», сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой наркотического средства после проведения всех исследований 2,109 грамма, переданное на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - хранить там же до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство материалу; материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанка» №, эмитированную на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, возвратить по принадлежности ФИО1

На основании п.«г» ч.1 статьи 104.1 УК РФ, сотовый телефон <...>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.11.2024 на изъятый 1.11.2024 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в отношении ФИО1, <...>, сотовый телефон «<...>», сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (через Анжеро-Судженский городской суд) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: И.В. Ефременко