Решение № 2-2151/2024 2-309/2025 2-309/2025(2-2151/2024;)~М-2066/2024 М-2066/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-2151/2024

Дело № 2-309/2025 (№ 2-2151/2024)

УИД 34RS0012-01-2024-003798-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 02 апреля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

изначально АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указано, что между Банком и ФИО был заключен договор кредитной карты № от 17 мая 2023 года, на сумму 15 000 рублей. 03 апреля 2024 года ФИО умер, при этом, задолженность ФИО по договору кредитной карты № составляет 17 084 рубля 31 копейку, из которых: просроченная задолженность – 16 149 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 923 рубля 19 копеек, штрафные проценты – 12 рублей 07 копеек. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности установить наследников заемщика не представилось возможным. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец, руководствуясь положением статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследников заемщика в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 17 мая 2023 года в размере 17 084 рубля 31 копейку, из которых: просроченная задолженность – 16 149 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 923 рубля 19 копеек, штрафные проценты – 12 рублей 07 копеек. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судом в качестве ответчика привлечена ФИО., принявшая наследство после смерти отца ФИО

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО, третьи лица ФИО, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком и ФИО был заключен договор кредитной карты № от 17 мая 2023 года, с лимитом на сумму в размере 15 000 рублей.

03 апреля 2024 года ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти, ФИО. обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору не исполнил, в связи с чем, задолженность заемщика по договору кредитной карты № от 17 мая 2023 года составляет 17 084 рубля 31 копейку, из которых: просроченная задолженность – 16 149 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 923 рубля 19 копеек, штрафные проценты – 12 рублей 07 копеек.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной Банком в дело выписки по счету ФИО., а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга Банком учтены. При этом, ответчиками суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные платежи.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору перед банком суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца, изложенные в иске, ответчиками не опровергнуты.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследником по закону к имуществу умершего ФИО. является дочь умершего - ФИО., которая обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства, ей были выданы свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО

Дочь ФИО отказалась от принятия наследства в пользу сестры ФИО

Из материалов наследственного дела также усматривается, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму образовавшейся задолженности по договору кредитной карты №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика – дочери ФИО принявшей наследство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ФИО., как наследника принявшей наследство после смерти ФИО., ответственности по долгам наследодателя в рамках договора кредитной карты №, а потому считает необходимым взыскать с нее в пользу истца задолженность в размере 17 084 рубля 31 копейку, из которых: просроченная задолженность – 16 149 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 923 рубля 19 копеек, штрафные проценты – 12 рублей 07 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением с иском в суд, истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь положением статей 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе 25 мая 2011 года, в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 17 мая 2023 года в размере 17 084 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения в полном объеме изготовлен 16 апреля 2025 года.

Судья Е.Н. Редько