Постановление № 22-2045/2018 от 20 августа 2018 г. по делу № 22-2045/2018

Судья Вальков А.Л.

Докладчик Попель Ю.В. Дело № 22-2045

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2018 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Попеля Ю.В.

при секретаре Русиновой С.А.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Гильмутдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 августа 2018 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19 июня 2018 года, которым в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 15 января 2013 года по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобождённый 14 июля 2014 года по отбытии наказания,

2) 17 апреля 2015 года по 134 ч.1 (два преступления), 69 ч.2 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы, освобождённый 16 июня 2016 года по отбытии наказания,

осуждён по ст.314.1 ч.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Клименко признан виновным в уклонении от административного надзора, когда самовольно оставил ДД.ММ.ГГГГ место жительства и не являлся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в установленные дни.

Заслушав доклад судьи Попеля Ю.В., мнение прокурора Гильмутдиновой С.А., просившей жалобу отклонить, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, просит назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель Брагин С.Л. просит жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Вина Клименко подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действиям была дана правильная юридическая оценка, с учётом тех обстоятельств совершения преступления, которые изложены в приговоре, необходимые условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении ему наказания суд учёл требования закона: характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном) и отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, возраст, состояние здоровья его и близких.

По своим размерам оно не превышает двух третей от двух третей максимального срока даже при наличии отягчающего вину обстоятельства, является справедливым, в связи с чем поводов для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Исправительная колония строгого режима для отбывания наказания правильно назначена судом в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку при наличии рецидива преступлений ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако вид исправительного учреждения может быть изменён на более мягкий с учётом поведения и отношения осуждённого к труду при исполнении приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19 июня 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Попель