Решение № 30-1-136/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 30-1-136/2025

Судья Насекин Д.Е. Дело № 30-1-136/2025

УИД 76RS0016-01-2024-006083-85


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 17 апреля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от 4 июля 2024 года № 1-194А/2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от 4 июля 2024 года № 1-194А/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии от 4 июля 2024 года, ФИО1 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Ярославля, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

На указанное определение ФИО1 подана жалоба в Ярославский областной суд. Доводы жалобы сводятся к уважительности причин пропуска сроков.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока обжалования данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Восстановление срока возможно при наличии уважительных причин, которые не позволили в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административной комиссией Дзержинского района г. Ярославля 4 июля 2024 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1

Полагая возможным решить вопрос во внесудебном порядке, ФИО1, как и другие жильцы многоквартирного дома, обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, которая направлена по подведомственности в мэрию г. Ярославля для рассмотрения.

26 сентября 2024 года на жалобу поступил ответ.

22 октября 2024 года ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии в Дзержинский районный суд г. Ярославля, которая была возвращена определением судьи того же суда от 24 октября 2024 года, поскольку подана с нарушением срока, при этом ходатайства о его восстановлении не содержала.

С настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи ФИО1 обратился 8 ноября 2024 года.

Отклоняя доводы ФИО1 о возможности восстановления срока с учетом реализации права на обращение в Генеральную прокуратуру РФ, длительным ожиданием ответа на данное заявление, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К уважительным причинам пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем, судья районного суда не выяснил у ФИО1, имеются ли уважительные причины для восстановления пропущенного срока, не оценил доводы о том, что иным жильцам многоквартирного дома, также обратившимся с коллективным обращением, Дзержинским районным судом г. Ярославля восстановлены сроки для подачи жалобы (в жалобе приведен перечень жильцов). При этом судьей районного суда надлежит оценить данные обстоятельства с учетом срока первичного обращения заявителя с жалобой в районный суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2025 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд города Ярославля.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Громова