Приговор № 1-293/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-293/2021

дело № 1-293/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района

города Волгограда ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Рыковой Е.А.,

при помощнике судьи Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, у ФИО2, находившейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью его последующего употребления, без цели сбыта.

С целью реализации данного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО2 при вышеприведенных обстоятельствах, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и электронный мессенджер «Telegram», установленный на принадлежащем ей мобильном телефоне, посредством переписки в электронном мессенджере «Telegram» в группе «Черная Волга», произведя оплату через интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» в размере 1 500 рублей, получила от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию с координатами о месте нахождении на территории <адрес> тайника - «закладки» с наркотическим средством за 1 500 рублей. После этого, в указанный день, в дневное время суток, ФИО2, используя координаты, предоставленные ей лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение в нарушение требований ст. 14, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прибыла на участок местности, прилегающий к одному из жилых домов по адресу: <адрес>, где на поверхности земли, около одного из деревьев под палкой обнаружила полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,520 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер указанного наркотического средства, оборот которого запрещен в Российской Федерации, который она подняла и поместила в принадлежащую ей коробочку красного цвета для наушников, положив её в находящуюся при ней сумку, таким образом, обратив наркотическое средство в свою пользу в целях дальнейшего личного употребления, и, тем самым, при вышеприведенных обстоятельствах незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранила в находящейся при ней в сумке примерно до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь около дома по адресу: <адрес>, она была задержана и доставлена в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 35 минут, в комнате для досмотра дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при ФИО2 в принадлежащей ей сумке в коробочке красного цвета из-под наушников был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с вышеприведенным наркотическим средством массой 0,520 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер указанного наркотического средства, оборот которого запрещен в Российской Федерации, незаконно хранимым ФИО2, тем самым, ее преступная деятельность была пресечена.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в вышеуказанном преступлении признала полностью и пояснила, что примерно в апреле 2020 года она через «Интернет», за 1500 рублей, приобрела наркотическое средство «Соль» для личного употребления. При этом точное время и дату она пояснить не может, поскольку не помнит. Приобретала она наркотическое средство в <адрес>, по координатам, которые ей были направлены «интернет-магазином». После приобретения наркотика она была задержана сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимой ФИО2 данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время назвать не может, так как не помнит, через Телеграмм, в группе «Черная Волга», она приобрела наркотическое средство «Соль» за 1 500 рублей, отправив перевод через приложение «Сбербанк-онлайн» денежные средства. После этого на ее телефон пришло сообщение, где было указано место, где можно будет забрать наркотик, а именно, <адрес> ул. <адрес>, точного адреса назвать не может, показать тоже не сможет, так как не помнит, переписку в группе она сразу удалила, приехала туда на такси. Приехав к указанному дому, возле одного из деревьев, под палкой, она нашла полиэтиленовый пакет и, осмотрев его, поняла, что в нем находится наркотическое вещество, так как ранее она уже несколько раз употребляла наркотики. В связи с этим, она переложила пакет с наркотическим веществом в свою коробочку красного цвета для наушников, которую положила в сумку находящуюся при ней, для личного употребления, и пошла домой, придя домой, она изготовила сигарету с наркотическим веществом и употребила его при помощи курения. При этом она выкурила только часть приобретенного ею наркотика, остальную часть она положила обратно в коробку из-под наушников и положила ее в свою сумку.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, она вышла из дома по месту жительства, решила прогуляться, примерно в 23 часа 40 минут, когда она находилась напротив <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так чтобы она могла с ними ознакомиться. Один из сотрудников полиции пояснил ей, что она вызывает у них подозрение в употреблении наркотических средств, и ей необходимо проехать в отдел полиции, для составления документов на прохождение медицинского освидетельствования на предмет употребления ею наркотических средств, она согласилась. Они проехали в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>. В помещении отдела полиции, один из сотрудников полиции, которой являлась женщина объявила, что необходимо произвести ее личный досмотр, на что она согласилась. Для этого, та пригласила неизвестных ей ранее двух женщин, которые были ей представлены как понятые для производства личного досмотра. После этого, сотрудница полиции разъяснила всем права и обязанности при проведении личного досмотра, а затем в их присутствии предложила ей добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что она, пояснила, что при ней отсутствуют запрещенные вещества и предметы. После чего женщина произвела ее личный досмотр. В ходе личного досмотра, в красной коробочке для наушников, в находящейся при ней в сумке та обнаружила и изъяла один полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, который она ранее забрала на ул. <адрес>. Обнаруженный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, сотрудник полиции продемонстрировала всем участвующим лицам. После чего, сразу, в присутствии тех же понятых, обнаруженный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан оттиском печати № «Для пакетов», где поставили свои подписи понятые, сотрудник полиции, она от подписи отказалась, также она отказалась ставить свою подпись в протоколе личного досмотра и пояснять что-либо по факту нахождения у нее в сумке наркотического вещества, так как испугалась уголовной ответственности, так как понимала, что при ней в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое вещество. Сотрудниками полиции ей была вызвана карета скорой медицинской помощи, которой она была доставлена в «ВОКПБ№», где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний к проведенному личному досмотру от нее и понятых не поступало.

Также она пояснила, что изъятый полиэтиленовый пакет с наркотическим средством она хранила для личного употребления, сбывать, перевозить и пересылать она его не намеревалась. В содеянном чистосердечно раскаивается и вину признает полностью (т. 1 л.д. 145-148).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд доверяет показаниям ФИО2, данными ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку указанные показания даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса, и полученные показания согласуются с показаниями других участников процесса, а именно с показаниями свидетелей по делу, в том числе и с письменными материалами дела.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2, в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно:

- Свидетель №1, в соответствии с которыми в должности полицейского (кинолога) роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по <адрес> она работает с 2014 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>.

С 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она согласно постовой ведомости, а также карточки маршрута патрулирования вместе со стажером Свидетель №4 находились недалеко от <адрес>, примерно в 23 часа 40 минут обратили внимание на женщину, которая вела себя подозрительно, увидев их, резко пошла в противоположную сторону. В связи с этим, они подошли к данной гражданке, она представилась и предъявила своё служебное удостоверение. Затем она попросила представиться данную гражданку и предъявить документы, подтверждающие её личность. Указанная женщина представилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре данная гражданка отводила взгляд в сторону, заметно нервничала, что конкретно делает в данном месте, пояснить не могла. В связи с чем, та вызвала у нее подозрение в употреблении наркотических средств, и ею было принято решение о производстве личного досмотра, с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. Для проведения личного досмотра, она попросила стажера Свидетель №4 пригласить в качестве понятых двух незнакомых женщин для проведения личного досмотра. Задержанная ФИО2 была доставлена в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, против личного досмотра не возражала. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 05 минут, находясь в помещении отдела полиции № по адресу <адрес>, она объявила понятым о проведении личного досмотра ФИО2 Перед началом личного досмотра было предложено ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, на что та пояснила, что таковых при себе не имеет, однако сделать соответствующую запись в протоколе личного досмотра отказалось. После чего, ею был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в сумке красного цвета, находящейся при ФИО2, в красной коробочке для наушников был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. На вопрос, что находится в полиэтиленовом пакете, ФИО2 пояснить что-либо отказалась. Обнаруженный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета был продемонстрирован всем участвующим лицам. Затем полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета был сразу упакован в один бумажный пакет, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительной надписью, на которой понятые поставили свои подписи, а ФИО2 ставить свою подпись отказалась. После того как ею был составлен протокол личного досмотра, с ним ознакомились все лица, участвующие при производстве личного досмотра, в том числе и ФИО2 Никаких замечаний и заявлений от понятых и ФИО2 в ходе составления протокола и по его окончании заявлений, не поступало. После ознакомления с протоколом, в нем собственноручно расписались понятые, ФИО2 подписывать протокол отказалась. Находясь в помещении отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО2 вела себя неадекватно, ее поведение не соответствовало окружающей обстановке, ею была вызвана карета скорой помощи, прибывшая бригада доставила ФИО2 в ОССП № ГБУЗ «ВОКПБ№».

В рамках проведения процессуальной проверки, изъятое у ФИО2 вещество белого цвета, было направлено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> на исследование и согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,520 грамм (т. 1 л.д. 56-58).

- Свидетель №2, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут, она находилась около <адрес> по адресу <адрес>, в <адрес>. В этот момент к ней подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и пригласил ее принять участие в качестве понятой при производстве личного досмотра неизвестной ей гражданки. В тот момент она располагала свободным временем и на просьбу сотрудника полиции ответила согласием. Также в качестве понятой была приглашена еще одна женщина.

Далее они вместе с сотрудником полиции прошли в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> - по адресу: <адрес>, где находилась ранее незнакомая ей женщина. Та представилась сотрудником полиции и предъявила свое служебное удостоверение. После чего та указала на женщину среднего телосложения, возраста примерно 35-40 лет, и пояснила, что несколько минут назад сотрудниками полиции, в ходе патрулирования маршрута была остановлена данная гражданка, которая вызвала подозрение в незаконном обороте наркотических средств. Указанная женщина представилась ФИО2. Сотрудник полиции разъяснила им, что необходимо провести личный досмотр данной гражданки на предмет незаконного хранения наркотических средств. ФИО2 против проведения личного досмотра не возражала. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции разъяснила ей и второй понятой их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложила ФИО2 добровольно выдать оружие, наркотики, а также предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что та ответила, что таковых при ней не имеется, при этом сделать собственноручную запись в протоколе личного досмотра отказалась. Далее в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции в сумке красного цвета, находящейся при ней, в красной коробочке для наушников у ФИО2 сотрудник полиции обнаружила и изъяла один полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Данный сверток с белым веществом был продемонстрирован всем участвующим лицам. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, ФИО2 пояснять что-либо по факту обнаружения данного вещества отказалась. Обнаруженный у ФИО2 один полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета сотрудником полиции был сразу упакован в один бумажный пакет, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительной надписью, на котором расписалась она и другая понятая, а ФИО2 ставить свою подпись отказалась. По окончании личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились и собственноручно расписались все участвующие лица, кроме ФИО2 Замечаний по поводу проведения личного досмотра у ФИО2 не было, в том числе от нее и второй понятой (т. 1 л.д. 59-61).

- Свидетель №3, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 40 минут, она находилась на перекрестке улиц Титова и Еременко недалеко от <адрес> и увидела, как сотрудники полиции задержали ранее неизвестную ей гражданку. Спустя некоторое время, к ней подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и пригласил ее принять участие в качестве понятой при производстве личного досмотра неизвестной ей гражданки. В тот момент она располагала свободным временем и на просьбу сотрудника полиции ответила согласием.

Далее они вместе с сотрудником полиции проехали в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Туда же в качестве понятой была приглашена еще одна женщина. В помещении отдела полиции, куда она прошла с сотрудником, уже находилась еще одна женщина-сотрудник полиции, та предъявила свое служебное удостоверение. После чего, та указала на женщину среднего телосложения, примерно 35-40 лет, и пояснила, что несколько минут назад ими, сотрудниками полиции, в ходе патрулирования маршрута была остановлена данная гражданка, которая вызвала подозрение в незаконном обороте наркотических средств, она узнала в ней женщину, которая была задержана сотрудниками полиции на пересечении улиц Титова – Еременко, данная женщина представилась ФИО2. Сотрудник полиции разъяснила им, что необходимо провести личный досмотр данной гражданки на предмет незаконного хранения наркотических средств. ФИО2 против проведения личного досмотра не возражала. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции разъяснила ей и второй понятой права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать оружие, наркотики, а также предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что та ответила, что таковых при ней не имеется, при этом сделать собственноручную запись в протоколе личного досмотра отказалась. Далее в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции в красной коробочке для наушников, в находящейся в сумке ФИО2 сотрудник полиции обнаружил и изъял один полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Данный сверток с белым веществом был продемонстрирован всем участвующим лицам. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, ФИО2 пояснять что-либо по факту обнаружения данного вещества отказалась. Сделать запись в протоколе личного досмотра, отказалась. Обнаруженный у ФИО2 один полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета сразу сотрудником полиции был упакован в один бумажный пакет, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительной надписью, на котором расписалась она и другая понятая, а ФИО2 ставить свою подпись отказалась. По окончании личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились и собственноручно расписались все участвующие лица, кроме ФИО2 Замечаний по поводу проведения личного досмотра у ФИО2 не было, в том числе от нее и второй понятой (т. 1 л.д. 62-64).

- Свидетель №4, в соответствии с которыми с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он согласно постовой ведомости, а также карточки маршрута патрулирования вместе с полицейским (кинологом) роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по <адрес> старшиной полиции Свидетель №1 находились недалеко от <адрес>, где примерно в 23 часа 40 минут они обратили внимание на женщину, которая вела себя подозрительно, увидев их, резко пошла в противоположную сторону. В связи с этим, они подошли к данной гражданке, Свидетель №1 представилась и предъявила своё служебное удостоверение. Затем та попросила представиться данную гражданку и предъявить документы, подтверждающие её личность. Указанная женщина представилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре данная гражданка отводила взгляд в сторону, заметно нервничала, что конкретно делает в данном месте, пояснить не могла. В связи с тем, что та вызвала подозрение в употреблении ею наркотических средств, было принято решение о производстве её личного досмотра, с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. Задержанная ФИО2 была доставлена в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, против личного досмотра не возражала. Для проведения личного досмотра, им были приглашены две незнакомые женщины, которые согласились присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Затем, со слов Свидетель №1 ему стало известно, что находясь в помещении отдела полиции № по адресу <адрес>, ФИО3, <адрес>, та объявила понятым о проведении личного досмотра ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, на что та пояснила, что таковых при себе не имеет, однако сделать соответствующую запись в протоколе личного досмотра отказалось. После чего, Свидетель №1 был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в сумке красного цвета, находящейся при ФИО2, в красной коробочке для наушников был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. На вопрос, что находится в полиэтиленовом пакете, ФИО2 пояснить что-либо отказалась. Обнаруженный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета был продемонстрирован всем участвующим лицам. Затем полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета Свидетель №1 упаковала в один бумажный пакет, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», с пояснительной надписью, на которой понятые поставили свои подписи, а ФИО2 ставить свою подпись отказалась. Никаких замечаний и заявлений от понятых и ФИО2 в ходе составления протокола и по его окончании заявлений, не поступало. После ознакомления с протоколом личного досмотра, в нем собственноручно расписались понятые, ФИО2 подписывать протокол отказалась. Находясь в помещении отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО2 вела себя неадекватно, ее поведение не соответствовало окружающей обстановке Свидетель №1 была вызвана карета скорой помощи, прибывшая бригада госпитализировала ФИО2 в ОССП № ГБУЗ «ВоКПБ№».

Изъятое у ФИО2 вещество белого цвета, было направлено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> на исследование и согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0, 520 грамм (т. 1 л.д. 66-68).

Указанные выше оглашенные в судебном заседании показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются с показаниями подсудимой данными в период предварительного следствия по уголовному делу и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд им доверяет и они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Кроме согласующихся между собой показаний свидетелей обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес>, задержана ФИО2, у которой в ходе проведения личного досмотра обнаружен и изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т. 1 л.д. 2);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 из сумки красного цвета обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, который находился в коробке для наушников красного цвета (т. 1 л.д. 3-5);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,520 грамм, является смесью, содержащей производное N-метилэфодрона – наркотическое средство, включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 8-9);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,490 грамм, является смесью, содержащей производное N-метилэфодрона – наркотическое средство, включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого грипер-пакет с веществом с застежкой «zip lock» с веществом в виде порошка и мелких комочков белого цвета и конверт. Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 72-76, 77-78, 80).

Проанализировав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Также суд учитывает, помимо приведенных обстоятельств, что правильность и достоверность протоколов осмотров сторонами не оспаривается.

Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимой ФИО2 суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимой ФИО2 преступление, относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно сообщала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания в период всего предварительного следствия, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, в том числе психического расстройства, не исключающего вменяемости (ч. 2 ст. 22 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

Суд также при назначении наказания ФИО2, учитывает данные о ее личности, которая на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2006 года с диагнозом «Депрессивное расстройство», по месту регистрации жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы.

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вела себя адекватно, ее пояснения и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой ФИО2 и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО2

<данные изъяты>

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимой ФИО2 преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой ФИО2, суд назначает ей наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО2, с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимой, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО2, с целью предупреждения совершения ею новых преступлений и исправления подсудимой, суд полагает целесообразным возложение на последнюю определенных обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, а именно: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного сроки пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости соответствующий курс лечения.

В целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного сроки пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости соответствующий курс лечения.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ ФИО2 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт белого цвета, внутри которого грипер-пакет с веществом с застежкой «zip lock» с порошкообразным веществом и конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – передать для приобщения к материалам выделенным в отдельное производство и направленным начальнику СО – 2 УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков